Определение от 07 июля 2014 года №5-26/2014

Адм.дело №5-26/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2014 года г. Сосновоборск
    Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцева Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Судье поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При подготовке дела к слушанию в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ по имеющимся в деле материалам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО3 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил административное расследование.
 
    Согласно пп.«а» п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование по делу фактически не проводилось. По делу при освидетельствовании ФИО1 после совершения административного правонарушения были получены клинические исследования крови, что не может требовать значительных временных затрат.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось. Иных оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, при которых дело подлежит рассмотрению судьями городских судов, не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.
 
    Судья – подпись -
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.Ю. Астраханцева