Решение от 11 марта 2014 года №5-26/2013

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 марта 2014 года.
 
2-264/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года гор.Лесной Свердловской области
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саркисян Т.В.
 
    при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуленок Г.М. к Соловьеву А.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никуленок Г.М. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с Соловьева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья – расходы по оплате лекарств на лечение в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    В обосновании иска указала, что 13 мая 2013 года Соловьев А.А., управляя автомобилем марки ***, нарушил Правила дорожного движения - двигаясь в городе *** на перекрестке улиц *** неравнозначных дорог Соловьев А.А. не уступил дорогу транспортному средству «***» под управлением водителя К., движущемуся по главной дороге, в котором в качестве пассажира находилась истец - Никуленок Г.М. В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения ***. Указанные повреждения привели к расстройству здоровья истца. В период с 13 мая 2013 года по 11 июня 2013 года Никуленок Г.М. находилась на амбулаторном лечении, а также была вынуждена принимать дополнительное восстановительное физиотерапевтическое лечение в Городской поликлинике ЦМСЧ-91 г.Лесной. Восстановление здоровья так же повлекло за собой дополнительные финансовые траты, так на оплату медикаментов необходимых для лечения, истцом было потрачено *** руб. 14 ноября 2013 года *** было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, Соловьев А.А. был признан виновным в совершенном административном правонарушении и привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. После всего произошедшего ответчик не посчитал необходимым в добровольном порядке принести какие-либо извинения истцу, или хоть как то попытаться уладить сложившуюся ситуацию, а так же не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Между тем, действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания. Само лечение проходило медленно и тяжело. В силу возраста истца полученные травмы заживали плохо, ***, и истец не могла показываться на глаза людям, вынуждена была находиться дома, отказаться от встреч и личных контактов с родными, подругами, знакомыми. Из-за случившегося и внешнего вида в течении длительного периода времени Никуленок Г.М. ***. Все перечисленное причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, компенсацию которого она оценивает в *** руб. и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате лекарств в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
 
    В настоящем судебном заседании истец Никуленок Г.М. поддержала иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что автомобилем «***», в котором она находилась в качестве пассажира, управлял К. В его действиях нарушений ПДД сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место ДТП, не усмотрели, тогда как водитель Соловьев А.А. нарушил п.13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, который был оценен как легкий вред здоровью. За нарушения ПДД Соловьев А.А. был привлечен к административной ответственности, постановление о привлечение его к административной ответственности не было им обжаловано и вступило в законную силу. Подтвердила суду, что действительно через К. получила от Соловьева А.А. *** руб. на лекарства, в связи с чем от требований о компенсации расходов по оплате лекарств отказывается. Однако компенсировать ей моральный вред ответчик отказался.
 
    Определением суда от 11.03.2014 г. отказ истца Никуленок Г.М. от требований о взыскании расходов по оплате лекарств принят судом.
 
    Представитель истца Андриевская Ю.В. поддержала требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, считает, что требования Никуленок Г.М. подлежат удовлетворению в заявленной сумме – *** руб. на основании ст. 151 ГК - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; ст.1079 ГК и ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Третье лицо К. заявленные требования истца поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства ДТП, в котором истцу был причинен вред здоровью.
 
    Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
 
    Суд, заслушав истца, ее представителя, третье лицо, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела по факту ДТП, имевшего место 13.05.2013 г. в г. ***, медицинскую карту Никуленок Г.М., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Никуленок Г.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, и по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 г. по вине водителя Соловьева А.А., который нарушил п.13.9 ПДД, в гор. *** на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир Никуленок Г.М., находящаяся в автомобиле «***» госрегзнак *** под управлением его собственника К.
 
    В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Постановлением судьи *** от 14.11.2013 года за допущенное Соловьевым А.А. нарушение пункта 13.9 ПДД и причинение легкого вреда здоровью Никуленок Г.М., Соловьев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Виновность Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела № 5-26/2013, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2013 г., объяснениями потерпевшего К., Никуленок Г.М., схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями Соловьева А.А., данными должностному лицу и в суде, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно заключению эксперта № 678 от 09.07.2013 г. у Никуленок Г.М. при обращении в ФГБУЗ ЦМСЧ 91 ФМБА России 13.05.2013 г. зафиксированы телесные повреждения в виде ***, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
 
    Из представленных медицинских документов следует, что за медицинской помощью Никуленок Г.М. обратилась в день ДТП – 13.05.2013 г., в связи с полученной в ДТП травмой была временно нетрудоспособна – с 13.05.2013 по 11.06.2013 г., принимала лечения в виде ***.
 
    Ответчик Соловьев А.А. на момент совершения ДТП являлся собственником автомобиля «***», госрегзнак ***. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.
 
    Постановление *** от 14.11.2013 г. по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 г. в отношении ответчика Соловьева А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ вступило в законную силу 26.11.2013 г.. Данное правонарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Никуленок Г.М.
 
    Таким образом, исходя из пояснений истца, материалов дела, суд считает установленным причинение истцу телесных повреждений, при которых предполагается причинение морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ***.
 
    В результате ДТП истцу Никуленок Г.М. безусловно был причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. В связи с повреждением здоровья истец находилась на лечении.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Истец в судебном заседании доказал то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Соловьева А.А.. она получили травму.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец, из-за полученных повреждений она проходила амбулаторное лечение, испытывала физическую боль, беспокойство, то есть испытывала нравственные и физические страдания.
 
    В статье 1101 ГК РФ закреплены способ и размер компенсации морального вреда, данной нормой установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Следовательно, в связи с причиненными истцу нравственными и физическими страданиями подлежит взысканию с Соловьева А.А., как лица, виновного в причинении физических и нравственных страданий, компенсация морального вреда.
 
    Моральный вред оценен истцом в сумму ***
 
    Истец не представила суду мотивированное обоснование заявленной к возмещению размера компенсации морального вреда. Суд, с учётом обстоятельств произошедшего, считает, что заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Учитывая характер причиненных повреждений и то, что данные повреждения повлекли легкий вред здоровью, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ***, что будет соответствовать объему нарушенного права истца и требованиям разумности и справедливости.
 
    Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме *** руб.
 
    Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и законных интересов.
 
    С целью обеспечения гарантии надлежащего осуществления данного конституционного права в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае представитель истца консультировал последнюю, подготовил исковое заявление, собирал документы, приняла участие в судебном заседании. Учитывая, степень сложности рассматриваемого дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, общий объем работы, проделанной представителем, суд считает правильным взыскать с расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Данный размер подлежащих возмещению расходов соответствует принципами разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Никуленок Г.М. подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Никуленок Г.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Никуленок Г.М. компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего взыскать ***.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Соловьева А.А. в доход бюджета муниципального образования – городской округ «Город Лесной» государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.
 
    Председательствующий судья Т.В.Саркисян