Постановление от 13 февраля 2013 года №5-26/2013

    № 5 – 26/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 февраля 2013 г. г. Кондопога
 
    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Климовой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ М. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. в здании <...>, расположенном по адресу: ........, нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, а именно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    При рассмотрении дела М. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указав, что нецензурной бранью не выражался.
 
    Судья, заслушав М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что М.. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. в здании <...>, расположенном по адресу: ........, нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, а именно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    Указанные обстоятельства, а также вина М. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, согласно которому М. выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
 
    Обстоятельств смягчающим наказание судья не находит.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного судья считает, что поскольку М. в течение года вновь совершил однородное правонарушение, то в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    признать М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
 
    Срок административного ареста исчислять с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Е.Г. Великанов