Постановление от 11 февраля 2013 года №5-26/2013

    №5-26/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 февраля 2013 года г.Москва
 
    Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пашевич И.И., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 КРФобАП в отношении:
 
    Михайловой ФИО9, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлова Е.Ю., 31.01.2013 года, примерно в 16 час 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по местному проезду возле <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    В судебном заседании Михайлова Е.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП, не признала, при этом пояснила, что она действительно 31.01.2013 года управлял автомобилем <данные изъяты>, и двигалась по местному проезду возле <адрес>, но при этом наезда на пешехода она не совершала и поэтому с места ДТП не уезжала, в отношении нее были совершены хулиганские действия со стороны ФИО3, с которой она (Михайлова Е.Ю.) ранее знакома не была.
 
    Защитник Михайловой Е.Ю. – Ермаков А.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как Михайлова Е.Ю. наезда на пешехода не совершала, в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, а следовательно, Михайлова Е.Ю. с места ДТП не срывалась.
 
    Выслушав доводы Михайловой Е.Ю., защитника Михайловой Е.Ю. – Ермакова А.В., проверив материалы дела, суд не может согласиться с доводами Михайловой Е.Ю. об обстоятельствах инкриминируемого ей правонарушения и том, что в действиях Михайловой Е.Ю. отсутствует событие инкриминируемого ей правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Михайловой Е.Ю. опровергаются: протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Е.Ю.; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые ранее с Михайловой Е.Ю. знакомы не были, и показаниям которых у суда оснований не доверять, не имеется, согласно которых женщина-водитель автомобиля <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО3, после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.2013 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2013 года, на которой зафиксирована обстановка после ДТП; карточкой происшествия № от 31.01.2013 года; сводкой о ДТП; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от 01.02.2013 года; фотоматериалами.
 
    Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, которые имеются в материалах административного дела, о непричастности Михайловой Е.Ю. к дорожно-транспортному происшествию, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Также, по мнению суда, представленный защитником Михайловой Е.Ю. – Ермаковым А.В. в ходе судебного заседания отчет № по определению специальной стоимости объекта оценки - транспортного средства <данные изъяты>, не свидетельствует о невиновности Михайловой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку содержащиеся в нем сведения не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
 
    Суд полагает, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона.
 
    При таких обстоятельствах считаю вину Михайловой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФобАП, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Михайловой Е.Ю., которая работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, полагаю возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 25.1, 29.9-29.11 КРФобАП, -
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Михайлову ФИО9 виновной по ст.12.27 ч.2 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Разъяснить Михайловой Е.Ю., что в соответствии со ст.32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КРФобАП, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
 
    Судья:
 
    Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил:
 
    _________________________________________