Определение от 13 мая 2013 года №5-26/2013

Дело № 5-26/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пгт. Троицко-Печорск 13 мая 2013 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маху А.Л., <данные изъяты> г.р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району лейтенантом полиции Звягинцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маху А.Л., <данные изъяты> г.р.
 
    Исполняющим обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми и поступили 13.05.2013.
 
    При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Звягинцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и производство по делу постановлено осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
 
    а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
 
    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    Изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении показало, что в ходе производства по делу приобщены лишь копии документов, получено объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также приобщены фотографические снимки и схема места совершения правонарушения, что явно свидетельствует о том, что фактически административное расследование в рассматриваемом случае не проводилось.
 
    При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маху Анатолия Лаврентьевича, <данные изъяты> г.р. вместе с материалами дела передать на рассмотрение мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
 
    Судья Е.В. Колесников