Постановление от 27 января 2014 года №5-26/14

Дело № 5-26/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Нерюнгри 27 января 2014 года
 
    Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Муратовой Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Муратовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, пребывающей на территории Российской Федерации, временно проживающей по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муратова Е.А., являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по <адрес> сотрудниками МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> в ходе контрольно-надзорного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданка <данные изъяты> Муратова Е.А. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом законный срок ее пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Муратова Е.А. находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.
 
    В ходе рассмотрения дела Муратова Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала и пояснила, что в Российскую Федерацию она действительно прибыла ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у нее проживает супруг Р, от брака с которым имеется малолетняя дочь. Их дочь, которая прибыла в <адрес> вместе с ней, нуждается в общении со своим отцом, в воспитании с его стороны и заботе. По прибытии она была поставлена на миграционный учет по месту пребывания. По истечении срока пребывания в территориальный орган ФМС России не обращалась, документы, необходимые для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, не подавала, поскольку не знала установленных правил. Намерена выехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав объяснения Муратовой Е.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №207-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по <адрес> в ходе контрольно-надзорного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> установлена гражданка <адрес> Муратова Е.А., которая уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ) и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Факт совершения Муратовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается как объяснениями самой Муратовой Е.А., так и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК МРО УФМС <адрес> в <адрес> Савчука Е.Н., сведениями, отраженными в миграционной карте серии № на имя Муратовой Е.А., отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Муратовой Е.А. в место пребывания по <адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что на день истечения указанного срока пребывания Муратовой Е.А. продлен срок временного пребывания, либо ей выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у нее приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о его привлечении к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, - судье не представлено.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают вину гражданки <данные изъяты> Муратовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Муратовой Е.А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Муратовой Е.А., являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    При назначении Муратовой Е.А. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, характер совершенного правонарушения.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации в <адрес> проживает супруг Муратовой Е.А. - Р Наличие брачных отношений подтверждается представленной суду копией свидетельства о заключении брака.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Муратова Е.А. и Р имеют малолетнюю дочь А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Муратовой Е.А. на уважение семейной жизни.
 
    Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 рублей до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Муратовой Е.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Так, выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной и личной жизни.
 
    Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также исходит из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением Муратовой Е.А. административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, привлечение к административной ответственности впервые), оцениваются судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    В данном случае с учетом сведений о личности Муратовой Е.А., конкретных обстоятельств дела, по мнению судьи, нет необходимости в применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем Муратовой Е.А., так и другими лицами.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать Муратовой Е.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Муратову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова