Определение от 20 января 2014 года №5-26/14

№5-26/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 января 2014 года     г. Ижевск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С.В., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ИП Геворгяна Ж.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в суд из Инспекции ФНС № по Удмуртской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Геворгяна Ж.М..
 
    Судьёй установлено, что <дата> госналогинспектором Инспекции ФНС № по УР в отношении ИП Геворгяна Ж.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 20.25 настоящего Кодекса если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Судьёй установлено, что в материалах поступившего от Инспекции ФНС № по Удмуртской Республике дела о привлечении к административной ответственности ИП Геворгяна Ж.М. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> года.
 
    Согласно ст. 28.7. КоАП РФ:
 
    1. В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
 
    Судьей установлено, что в рамках поступившего в суд дела об административном правонарушении, в отношении ИП Геворгяна Ж.М. по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, административное расследование фактически не производилось, в виду того, что после вынесения <дата> должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление), за исключением вызова на протокол ИП Геворгяна Ж.М. должностными лицами Инспекции ФНС № по Удмуртской Республике, не производилось.
 
    Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
 
    Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства гражданина.
 
    Местом жительства Геворгяна Ж.М. является адрес: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Ижевска.
 
    На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ИП Геворгяна Ж.М. подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, мировому суде судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ИП Геворгяна Ж.М. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение, по подсудности, мировому суде судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Удмуртской Республики.
 
    Судья                С.В. Алабужева