Постановление от 08 мая 2014 года №5-261/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
       «08» мая 2014 г.г. Орел
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла Перепелица М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка, расположенного   по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.159, каб. 9, дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Литвиненко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Орел, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г.Орел, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>    ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в районе д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Литвиненко Д.Е., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОRUSс явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке)  не выполнил законное требование   уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Литвиненко Д.Е.,  извещенный надлежащим образом о слушании дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направлялась Литвиненко Д.Е. по месту жительства, указанному  им в протоколе об административном правонарушении,    однако  была возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, Литвиненко Д.Е. зарегистрирован по месту  фактического проживания: г. Орел, ул.  <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Судом Литвиненко Д.Е.подвергался приводу в судебное заседание, однакокак следует  из рапорта судебного пристава исполнителя  установить местонахождение Литвиненко Д.Е. невозможно, поскольку по месту проживания он отсутствует.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с действующим законодательством, для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенным о месте и времени судебного рассмотрения необходимо наличие в материалах дела сведений о направлении данному лицу судебной повестки. При этом не имеет значения, кем было получено данное извещение, обращалось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции.
 
    При таких обстоятельствах, требование закона о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, выполнено, в связи с чем, процессуальные права Литвиненко Д.Е.не нарушаются.
 
    Мировой судья,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Вина Литвиненко Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР>от  <ДАТА4>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что Литвиненко Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО <НОМЕР> <ДАТА4>, в котором указано, что Литвиненко Д.Е.  в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,    протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснениями понятых <ФИО2>,  <ФИО3>
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 вышеуказанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Литвиненко Д.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта,  поведение не соответствует обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
 
    Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Литвиненко Д.Е. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке), последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения.
 
    Направление Литвиненко Д.Е. былоосуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. 
 
    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
 
    Вместе с тем, Литвиненко Д.Е. не выполнилзаконное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом конкретных установленных обстоятельств, суд считает доказанной вину Литвиненко Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Литвиненко Д.Е. административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Литвиненко Д.Е., судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, обстоятельством отягчающих административную ответственность Литвиненко Д.Е.является повторное совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание то, что последний подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, нет.
 
    С учетом характера совершенного Литвиненко Д.Е.административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих и  наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что последнему следует назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Литвиненко <ФИО1>  виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                    М.В. Перепелица
 
 
    Реквизитыуплатыштрафа:
 
    Наименование получателя платежа:  УФК по Орловской области (УМВД РФ по Орловской области) ИНН 5753019056 БИК 045402001 р/с 40101810100000010001 ОКТМО 54701000 КБК 18811630020016000140 КПП 575301001 Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловскойобластиг. Орел
 
 
     В соответствии ч ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.