Постановление от 04 июля 2014 года №5-261/2014

Решение по административному делу
                                           Дело № 5-261/204         
 
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    8 июля 2014 г.                                                             г. Белебей, ул. Пионерская, 44
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан Мухарямова Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол 02 АР № 349420 от 24.04.2014 г.) в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, работающего ГУП ПИ «Башжилкомпроект» водителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, 136, кв. 60.
 
    Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, ________________,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
 
    (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 175-ФЗ)
 
 
        <ФИО1> вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, а именно: что, 24.04. 2014 года, в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Шкода Октавия за гос.  номером В 299 АВ 102 на 103 км автодороги Чишмы - К.Мияки, выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен».
 
    .
 
               В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, и суду показал, что 25 апреля 2014 года, около 09 часов он выехал из г. Белебея в г. <АДРЕС> на служебном автомобиле в командировку, проехав перекресток автодороги Белебей-Аксеново-Уфа, он через некоторое время совершил обгон двух автомобилей марки «Киа» и Газель» на участке дороги после дорожного знака «Конец зоны всех ограничений» и завершил его до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данный участок автодороги он знает очень хорошо, так как ездит постоянно. Навстречу ему ехала автомашина ДПС ГИБДД, проехав примерно 3-4 км, услышал сзади спецсигнал автомобиля полиции, после чего он прижался вправо и остановился. Инспектор ДПС сообщил ему, что совершил обгон в зоне действия знака. 3.20. Он попытался объяснить, что нарушений с его стороны не было. Инспектор достал административный протокол, чистую схему нарушения ПДД РФ, на которых уже имелись данные свидетеля и уже был им подписан.
 
               Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он двигался 24.04.2014 года на Киа Рио за гос. номером  О 996 МО в сторону г. <АДРЕС>, где на участке дороге, двигаясь за автомашиной Газель, хотел совершить обгон данного автомобиля, увидев обгоняющий его автомобиль уступил дорогу для завершения  обгона автомашине Шкода Октавия. Данная автомашина совершила обгон до начала действия знака «обгон запрещен», дорожной разметки не было. До этого им навстречу двигалась автомашина ДПС  марки Тойота. Через минут десять услышал сирену и автомашина ДПС обогнала его. Далее на обочине он увидел автомашину Шкода Октавия и машину ДПС. Его не остановили и он продолжил движение в сторону г. <АДРЕС>.
 
                  Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что 25.04.2014 года, в 09 часов она с водителем <ФИО1> выехали на служебной машине  марки Шкода Октавия за гос. номером В 299 АВ в командировку в г. Уфу. На участка дороги Аксеново-Раевка после знака «конец всех ограничений» совершили обгон 2 автомашин легковой и Газели. Обгон завершили до действия знака «обгон запрещен».  
 
                  Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что машина Шкода Октавия совершила обгон между знаками «конец всех ограничений перед знаком «обгон запрещен». Сами сотрудники ДПС до обгона двигались нам навстречу и уже через 3-4 км догнали. При составлении схемы обгона была только нарисована дорога в чем он и расписался.
 
 
    Так, доказательствами вины <ФИО1> являются:
 
    - протокол об административном правонарушении 02 АР № 349420 от 24.04.2014 года, в котором <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт правонарушения не признал:
 
    - схема административного правонарушения, с которой <ФИО1> не согласился и поставил подпись.
 
 
    Оценив  указанные  выше  доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ не доказана.
 
 
      <ФИО1> в судебном заседании показал, что совершил обгон до начала действия знака «обгон запрещен»
 
      Свидетели <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании показали, что автомашина Шкода Октавия совершила обгон до начала действия дорожного знака «обгон запрещен».
 
 
           При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3>, а также всесторонне  и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья находит, что производство по административному делу в отношении лица подлежит прекращению по следующими основаниям.
 
    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2)
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2).
 
    Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.
 
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что <ФИО1> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в редакции постановлений Правительства РФ от <ДАТА10> N 767, от <ДАТА11> N 316).
 
       Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя <ФИО1> двигалось по данному участку автодороги по полосе, предназначенной для встречного движения, другими материалами дела не подтверждается. Из показаний свидетелей следует, что никакой дорожной разметки на данном участке дороги как указано на схеме не имелось. На схеме отражена  дорожной разметка в виде прерывистой горизонтальной разметки на всем ее протяжении, хотя в зоне действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен» дорожная разметка должна соответствовать горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> N 67).
 
       <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ  в связи, с чем им было высказано свое не согласие, о чем имеется написанное его рукой объяснение и не согласие с составленной схемой правонарушения.
 
        Данные в протоколе об административном правонарушении объяснения <ФИО1> о его не согласии с правонарушением, а также и в схеме нарушения ПДД не опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем вызывают у мирового судьи сомнения.
 
       На момент составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ИДПС <ФИО1> не признавал себя виновным. Несмотря на данные обстоятельства других доказательств вины <ФИО1> добыто не было.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО4> указал, что поставил свою подпись, когда схема была еще не оформлена, водитель шкоды совершил обгон, с чем он и согласился, но обгон был совершен между знаками, конец всех ограничений и обгон запрещен.
 
       С учетом изложенного, по мнению суда, протокол об административном  правонарушении, приобщенная к материалам дела схема правонарушения, из которых не представляется возможным определить точное место совершения обгона водителем <ФИО1>, его движение непосредственно перед обгоном, а также после совершения обгона с последующим движением и выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств виновности <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении.
 
      В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 12 от <ДАТА> № 23 от <ДАТА15> ; № 13 от <ДАТА16>) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
              Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 175-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ) прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  
 
 
          Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    мировой судья
 
    судебного участка № 1 по г. Белебею
 
    Республики Башкортостан                                                           Р.М. Мухарямов