Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-261/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-261/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2013г. г.о.Самара
Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», с участием Гасенко И.Г. (доверенность от 25.09.2012г.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении - Алексанян <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки: <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,
установил:
10.10.2012г. государственный инспектор Самарской области по использованию и охране земель выдал Алексанян Л.А. предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, огороженного металлическим забором, с размещенным на нем 2-этажным капитальным строением и фундаментом возводимого иного объекта, площадью 8316кв.м., без оформленных установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Устранить допущенное нарушение Алексанян Л.А. было необходимо до 10.04.2013г. Однако, в установленный контролирующим органом срок предписание осталось не выполненным.
Гасенко И.Г., представитель Алексанян Л.А., при рассмотрении дела вину не признала, пояснив, что Комитетом по управлению имуществом г.Самары ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору аренды <НОМЕР> от сентября 1994 года был выделен земельный участок площадью 0,9416 га под проектирование базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 25 лет, с июня 1994 года по июнь 2019 года.
Договор аренды является действующим, поскольку до настоящего времени ни в добровольном, ни в судебном порядке не расторгался. Каких либо письменных уведомлений о досрочном расторжении договора или о его изменении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не получало.
Правопреемником Комитета по управлению имуществом г.Самары является Министерство имущественных отношений Самарской области.
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до 2007 года своевременно вносило арендную плату. И в настоящее время ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не отказывается от своих обязательств по договору.
О том, что 15.06.2012 г. состоялось решение Арбитражного суда Самарской области ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стало известно 16 октября 2012 года при рассмотрении гражданского дела в Промышленном районном суде г.Самары. Также в решении Промышленного суда говорится о том, что в договор аренды земельного участка были внесены изменения в части площади арендуемого земельного участка, которая после корректировки составила 2881,20 кв.м., однако ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ничего неизвестно о такой корректировке.
Не смотря на то, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уведомило Министерство имущественных отношений Самарской области о решении Промышленного районного суда г.Самары в части корректировки площади арендуемого земельного участка, Министерство имущественных отношений не принимает данный факт во внимание и требует оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок площадью 0,9416 га., т.е. Министерство требует от ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оплатить арендную плату за земельный участок, которого фактически не существует.
Алексанян Л.А. на праве собственности принадлежат гараж и недостроенный хозяйственный блок, расположенные по адресу: <АДРЕС>, 3 линия, участок б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2010г. Данные объекты недвижимого имущества были приобретены Алексанян Л.А. по договору купли-продажи, заключенным с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
16 октября 2012 года решением Промышленного районного суда г.Самары удовлетворены исковые требования <ФИО2> к Алексанян Л.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.2013г. решение Промышленногорайонного суда оставлено без изменения.
Полагает, что третьими лицами произведен рейдерский захват земельного участка, выделенного в аренду ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В производстве Промышленного районного суда г.Самары находилось два гражданских дело по иску <ФИО3> к Комитету по управлению имуществом г.Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. 09.09.2005г. состоялись заочные решения суда, согласно которому Комитет по управлению имуществом обязали заключить с <ФИО3> договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 1430,8 кв.м., о заключении с <ФИО4> договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 1431,5 кв.м.
Так же в производстве Промышленного районного суда г.Самары находилось гражданское дело по иску <ФИО5> к Комитету по управлению имуществом г.Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. 09.09.2005г. состоялось заочное решение суда, согласно которому Комитет по управлению имуществом обязали заключить с <ФИО5> договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 1500,0 кв.м.
Таким же образом заканчивались рассмотрения дел по иску <ФИО6>, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1430,1 кв.м. и по иску <ФИО7> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 742,4 кв.м.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 06.07.2006г. все пять решений суда были отменены и дела направлены на новое рассмотрение в Промышленный суд в ином составе суда.
Определениями Промышленного районного суда от 30.10.2006г. исковые заявления оставлены без рассмотрения.
Однако, не смотря на это, третьими лицами были оформлены пять земельных участков на основании заочных решений суда и в декабре 2005г. все пять земельных участков были проданы гр. <ФИО8>, а в дальнейшем в августе 2006 года спорные земельные участки были приобретены <ФИО2> И все это не смотря на то, что гражданские дела пересматривались и в адрес регистрационной палаты Самарской области судом Промышленного района были направлены постановления о запрете регистрационных действий.
В дальнейшем <ФИО2> обратился с иском к Алексанян Л.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, аннулировании записи о регистрации права собственности и 28.02.2013г. исковые требования <ФИО2> были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.05.2013г. решение Промышленного районного суда отменено, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования <ФИО2> оставлены без удовлетворения.
В настоящее время директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО9> обратилась с заявлениями в ОБЭП и ГУВД Самарской области с требованием провести проверку, каким образом третьими лицами были зарегистрированы и в последующем проданы земельные участки, которые входили в общую площадь земельного участка, выделенного в аренду ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
14.05.2013г. ими было подано исковое заявление о пересмотре решения суда от 16.10.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также на основании решения Промышленного районного суда от 16.10.2012г. ОСП Промышленного района было возбуждено исполнительное производство. 30.04.2013г. было получено уведомление о добровольном исполнении решения суда до 15.05.2013г., в тот же день было написано заявление об отложении исполнительных действий, но до настоящего времени ответа на это заявление не получено. 14.05.2013г. в Промышленный районный суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства.
Не смотря на данный факт 23.05.2013г. было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительных исполнительных действиях, которые были назначены на 10 час. 00мин. <ДАТА20>
24.05.2013г. судебным приставом-исполнителем <ФИО10> были совершены принудительные исполнительные действия и в нарушении требований исполнительного документа, в котором четко прописаны все действия, которые необходимо было совершить, на спорном земельном участке были снесены недостроенный хозяйственный блок и гараж, принадлежащие Алексанян Л.А. на праве собственности.
Алексанян Л.А. были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт сноса, но судебный пристав-исполнитель <ФИО10> под диктовку представителя взыскателя продолжала настаивать, что она так прочитала исполнительный лист и все сделала правильно.
Учитывая, что в настоящее время решение Промышленного районного суда исполнено в полном объеме, просит освободить Алексанян Л.А. от административной ответственности.
Алексанян Л.А. при рассмотрении дела дала аналогичные пояснения, дополнительно указав, что действия по ограждению данного земельного участка ей выполнялись на основании договора подряда заключенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора Управления Россреестра по Самарской области - государственный инспектор Самарской области по использованию и охране земель <ФИО11> в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, представитель и изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при чем обязательным признаком состава данного правонарушения является вина в форме умысла либо неосторожности.
Из материалов дела следует, что 10.10.2012г. государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель 10.10.2012г. государственный инспектор Самарской области по использованию и охране земель было установлено, что Алексанян Л.А. используется земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, огороженный металлическим забором, с размещенным на нем 2-этажным капитальным строением и фундаментом возводимого иного объекта, площадью 8316кв.м., без оформленных установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
С целью устранения выявленных нарушений Алексанян Л.А. было выдано предписание от 10.10.2012г., в котором предлагалось в срок до 10.04.2013г. устранить выявленные нарушения.
25.04.2013г. при проведении проверки было выявлено, что предписание не исполнено.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013г., копией предписания от 10.10.2012г., а так же актом проверки № ЕС/90 от 25.04.2013г.
Доказательств опровергающих вину Алексанян Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ суду не представлено.
Доводы Алексанян Л.А. и ее представителя о том, что в настоящее время предписание фактически выполнено, т.к. судебные приставы-исполнители в соответствии с решением Промышленного районного суда снесли все постройки и ограждения на спорном земельном участке, суд во внимание не принимает, поскольку вышеуказанные действия были произведены не самой Алексанян Л.А., которая выполнять предписание не намеревалась, что следует из ее пояснений.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в
соответствии со ст. ст. 4.3. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судом не установлено. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7, 29.9,29.10 и 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Алексанян <ФИО1> - признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 300 (триста) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: Получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), ИНН 6317053595, КПП 631701001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, счет № 40101810200000010001, КодОКАТО 36401000000, Код КБК 321 1 16 07000 01 6000 140.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью судебного участка № 40 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Ерофеева
