Определение от 27 июня 2013 года №5-261/2013

Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 5-261/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Решение по административному делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    27 июня 2013 года                                                                                    г. Люберцы
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Российской Федерации Иванина Е.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Плющенко <ФИО1> по ч.1 ст. 19.1 Кодекса РФ «об административных правонарушениях»,
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА2> к мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.1 Кодекса РФ «об административных правонарушениях», в отношении Плющенко А.Д.
 
    При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Плющенко А.Д. <ДАТА> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.1. Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    В силу требований ст. 19.1. Кодекса РФ «об административных правонарушениях» самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2013 года усматривается, что Плющенко А.Д. совершает самоуправство, т.е. самовольно не пропускал гражданку <ФИО2> в калитку по адресу: <АДРЕС>.
 
    Однако, в силу требований ст.19.1 КоАП РФ должен быть точно определен нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. В протоколе об административном правонарушении такой нормативный акт, которым должен был руководствоваться гр. Плющенко А.Д. в своих действиях, и который им был нарушен, не определен.   
 
    Таким образом, суд полагает необходимым вернуть данный административный материал в орган, должностному лицу, составивших протокол об административном правонарушении, ибо иное будет являться существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
 
 
Определил:
 
 
    Возвратить административный материал в отношении Плющенко А.Д. по ч.1 ст.19.1  Кодекса РФ «об административных правонарушениях» в Томилинский  ОП МУ МВД России «Люберецкое».
 
 
    Мировой судья Е.Л.<ФИО3>
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать