Постановление от 10 апреля 2014 года №5-261/14

Дело № 5-261/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Буденновск 10 апреля 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
 
    при секретаре Беляевой А.С.,
 
    а также в присутствии правонарушителя Папченко ПЕ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
 
    Папченко ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>,
 
    проживающего по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>, не работающего, гражданина РФ,
 
    за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Папченко ПЕ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут зам.командира МВ ОРППСП ОМВД России по <адрес> МТВ был составлен административный протокол в отношении Папченко ПЕ по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, за следующее правонарушение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Папченко ПЕ в <адрес> в <адрес>, Папченко ПЕ находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений устроил скандал в отношении гражданки НСВ, выражался грубой нецензурной бранью, бил ногами по стенам, двери, хватал за одежду, пытаясь спровоцировать драку. На неоднократные просьбы НСВ прекратить свои хулиганские действия Папченко ПЕ не реагировал, вел себя агрессивно.
 
    В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении, рапорта, заявление и объяснения НСВ, БЛН, БНВ, протоколом медицинского освидетельствования согласно которого Папченко ПЕ установлено состояние опьянения, сводка о привлечении Папченко ПЕ к административной ответственности, протокол об административном задержании.
 
    Папченко ПЕ в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом МВ ОРППСП ОМВД России по <адрес> МГВ (л.д.2).
 
    Согласно представленных рапортов, в действиях Папченко ПЕ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.
 
    Согласно протокола принятия заявления от НСВ ДД.ММ.ГГГГ года, она просит привлечь к административной ответственности своего сына Папченко ПЕ (л.д.5).
 
    Из объяснений НСВ, БЛН, БНВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Папченко ПЕ <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений устроил скандал в отношении своей матери НСВ, выражался грубой нецензурной бранью, бил ногами по стенам, двери, хватал за одежду, пытаясь спровоцировать драку. На неоднократные просьбы НСВ прекратить свои хулиганские действия Папченко ПЕ не реагировал, вел себя агрессивно.
 
    Анализируя пояснения свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Папченко ПЕ доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние Папченко ПЕ в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Папченко ПЕ суд считает неоднократное привлечение к административной ответственности.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Папченко ПЕ, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Папченко ПЕ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
    Срок административного наказания исчислять с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по Буденновскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Каблахов Р.Д.