Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-260/2014
Решение по административному делу
Дело №5-260/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
30 июня 2014 года г. Красноармейск
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Пресняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке №2 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: 412800, Саратовская область, г. Красноармейск, ул.Кирова,70,
дело об административном правонарушении в отношении Тарасовой Е.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к ответственности по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 мая 2014 года в 15 часов 30 минут в помещении для проведения досмотра граждан, прибывающих на свидание, в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №<НОМЕР>» УФСИН России по <АДРЕС> области (далее ИК-<НОМЕР>), расположенном в пос.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул.<АДРЕС>, <АДРЕС>,Тарасова Е.Б., будучи осведомленной о перечне предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе и получать в передачах, пыталась пронести для передачи осужденному Тарасову Д.И., 1 сим-карту оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» спрятав ухищрённым способом в кармане женской сумки. При досмотре указанный выше предмет были выявлен и изъят сотрудниками ИК-<НОМЕР>.
В судебное заседание Тарасова Е.Б. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вина Тарасовой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2014 года; заключением по результатам проверки по факту обнаружения и изъятия 29 мая 2014 года при попытке передачи Тарасовой Е.Б. запрещенных предметов; постановлением досмотра передачи, в ходе которого в кармане женской сумки была обнаружена и изъята 1 сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; актом изъятия запрещенных предметов; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 29 мая 2014 года; рапортом младшего инспектора старшего прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-<НОМЕР> <ФИО1>.; письменными объяснениями Тарасовой Е.Б., из которых следует, что она приехала на длительное свидание к осужденному Тарасову Д.И. и у нее был изъят запрещенный предмет.
В приложении №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205, в Перечне вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, указаны средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
При таких обстоятельствах суд действия Тарасовой Е.Б. квалифицирует по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
При составлении протокола об административном правонарушении Тарасовой Е.Б. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Рассматривая данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лицу, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрения дела по месту жительства.
Данные положения статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года)).
Местом жительства гражданина является регистрация этого гражданина по определенному адресу. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о месте регистрации Тарасовой Е.Б., дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить Тарасовой Е.Б. минимальное наказание в виде административного штрафа.
Сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежит конфискации.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Тарасову Е.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией сим-карты оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области); ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001; ОКТМО63701000; р/счет 40101810300000010010, Код по БК 32011621010017000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.В. Кобякова
