Постановление от 18 апреля 2014 года №5-260/2014

    Дело № 5-260/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 апреля 2014 года федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Воробьева С.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сыроватко М. – адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина республики <адрес> – Сыроватко М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по МО проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, места пребывания и проживания иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин республики <адрес> Сыроватко М., который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании двукратной обыкновенной деловой визы с целью - техобслуживание и ему была выдана миграционная карта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Сыроватко М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.
 
    На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющиеся гражданином Российской Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия въезда и пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Сыроватко М. – адвокат ФИО1 пояснил, что Сыроватко М. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, на территории РФ он находился легально, поскольку у него имеются все необходимые документы. Цель въезда – техническое обслуживание. Согласно трудового договора, который имеется в материалах дела, Сыроватко М. осуществлял трудовую деятельность как шеф – монтер, а не каменщиком, как утверждают представители миграционный службы. Сыроватко М. руководил бригадой специалистов и прибыл в Российскую Федерацию только ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просил прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
 
    Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
 
    Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
 
    Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке был выявлен гражданин республики <адрес> Сыроватко М., который, как установлено в судебном заседании, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании двукратной обыкновенной деловой визы с целью - техобслуживание и ему была выдана миграционная карта на срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Виза была выдана Сыроватко М. на срок <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и срок пребывания в <адрес>, согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина составляет до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сыроватко М. уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение использование иностранных работников. При этом, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Таким образом, суд считает, что Сыроватко М. не нарушал требование ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Сыроватко М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сыроватко М. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
 
Федеральный судья подпись С.В. Воробьева