Постановление от 22 мая 2014 года №5-260/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-260/2014
                                                                                                                   Дело  <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года г. Железногорск Мировой судья судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
        <ДАТА3> в 16 час. 30 мин.  около <АДРЕС> ул. <АДРЕС> области <ФИО1> управлял автомобилем Шевролле Ланос государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
 
       <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления ему в установленном порядке судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения». <ФИО1>, достоверно зная о том, что в его отношении рассматривается административное дело, не принял никаких мер к тому, чтобы получить направленную судебную повестку и реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.
 
 
    Таким образом, <ФИО1> по своему усмотрению распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5). 
 
    Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения  подтверждается  совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
 
                 Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, следует, что <ДАТА5> в 16 час.30 мин. около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем Шевролле Ланос госномер <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ-21101 госномер <НОМЕР> под управлением Баранова Е.И.; в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
 
 
                Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 КМ <НОМЕР>, оснвоанием применения указанной меры обеспечения производства по делу в отношении водителя <ФИО1> стало наличие у него характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение водителя <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составило 0,68 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными на бумажном носителе данными прибора алкотестера 6810.
 
                Согласно акту, <ФИО2>согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал собственноручную запись « согласен» в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», таким образом, фактически признал свою вину, а потому правовых оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления и проведения медицинского освидетельствования <ФИО1> не имелось.
 
 
                Как видно из протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в нем изложено событие правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО1> собственноручно указал, что «27.04.2014 года в 12.00  выпил 200 грамм вина, а 29.04.2014 в 16.30 час управлял автомобилем», таким образом, признал факт управления им транспортным средством после употребления спиртного.
 
 
               Как следует из протокола задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортное средство, которым управлял <ФИО1>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
              Согласно письменным объяснениям понятых <ФИО3> и <ФИО4>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей <ДАТА5>,  они присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> с помощью прибора Алкотест 6810, и последний с показаниями прибора 0,68 мг/л содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласился.
 
 
    Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА5>, в ходе несения службы совместно с ИДПС <ФИО6> <ДАТА5> ими было получено сообщение о ДТП около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Прибыв на место, было установлено, что водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Шевролле Ланос  государственной регистрационный номер <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 госномер <НОМЕР>. У водителя <ФИО1> были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых <ФИО1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810. По результатам было установлено нахождение <ФИО1> в состоянии опьянения, с чем он согласился. В связи с этим в отношении <ФИО1>  был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что все протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним Кодексом об административных правонарушениях РФ, компетентным должностным лицом. Правильность составления соответствующих протоколов, акта,  <ФИО1> удостоверил своими подписями. 
 
 
                Помимо этого протоколы, акт и бумажный носитель с показаниями примененного при освидетельствовании прибора, подписаны двумя понятыми, засвидетельствовавшими правильность и полноту совершенных в отношении <ФИО1> процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта.
 
 
       Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, сведениях приведенных в рапорте не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона,  непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.
 
 
               Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, мировой судья считает установленным, что <ФИО1> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и его действия квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.            
 
               При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО7> административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает признание <ФИО7>  своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, совершение впервые административного правонарушения в области дорожного движения.
 
               Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.
 
               С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в  виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.  
 
                Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
      <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 04441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКАТО города: 38405000000, ОКТМО:38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020010000140.
 
    Разъяснить <ФИО1>, обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
            Мировой судья                         Т.В.Галкина