Постановление от 22 июля 2014 года №5-260/2014

Решение по административному делу
                                                                                                           №5-260/2014
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
      22 июля 2014 года                                                         ст. Егорлыкская Ростовская область
 
 
              Мировой   судья  судебного  участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, с участием помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Паруна <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившем из Прокуратуры Егорлыкского района Ростовской области, предусмотренном ч.5 ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганесян <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по <АДРЕС>,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Оганесян <ФИО>, являясь начальником отдела имущественных отношений администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, несвоевременно, в нарушение  ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», предоставила ответ на депутатский запрос.
 
    В судебное заседание Оганесян <ФИО> не явилась, о дне,  времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила  заявление,  содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, в связи чем, у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие Оганесян <ФИО> в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В  поданном Оганесян <ФИО> заявлении указано, что свою вину в совершении административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  находит, что вина Оганесян <ФИО>в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>,  согласно которому Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области по жалобе депутата Собрания депутатов <АДРЕС> района 4 созыва <ФИО4> о неполучении ответа из администрации <АДРЕС> района проведена проверка соблюдения порядка и сроков рассмотрения обращений граждан в <АДРЕС> района.
 
    В ходе проверки установлено, что <ДАТА> депутат Собрания депутатов <АДРЕС> района 4 созыва <ФИО4> обратился к начальнику отдела имущественных отношений <АДРЕС> района Оганесян <ФИО> с письменным депутатским запросом о предоставлении информации о собственнике памятника им. <ФИО6>, расположенному в <АДРЕС>.
 
    Указанный депутатский запрос получен <ДАТА4> начальником отдела имущественных отношений <АДРЕС> района Оганесян <ФИО> лично, о чем свидетельствует ее подпись на предоставленной копии запроса. Однако запрос в книге регистрации входящей корреспонденции зарегистрирован не был.
 
    Начальником отдела имущественных отношений <АДРЕС> района Оганесян <ФИО> ответ на данный запрос был подготовлен <ДАТА5>, т.е. спустя 32 дня с момента обращения.
 
    Согласно записей в книге регистрации исходящей корреспонденции отдела имущественных отношений <АДРЕС> района ответ на депутатский запрос также зарегистрирован <ДАТА5>. Вместе с тем, ответ не был отправлен посредством почтовой связи, а передан для вручения депутату <ФИО7> в Собрание депутатов <АДРЕС> района лишь в <ДАТА> года (точную дату установить не возможно).
 
    Кроме того, в книге исходящей корреспонденции отдела имущественных отношений имеются существенные исправления исходящих дат отправки документов. Так, непосредственно предшествующая регистрационная запись (под <НОМЕР>) в книге исходящей корреспонденции записи регистрации отправки ответа депутату <ФИО7> (под <НОМЕР>) имеет существенные исправления, а именно исправлен месяц отправки с 05 на 04, т.е. с мая на апрель. Следующая запись (под <НОМЕР>) за ответом депутату <ФИО7> датирована <ДАТА7> Таким образом, ответ депутату Собрания депутатов <АДРЕС> района 4 созыва <ФИО7> подготовлен значительно позже <ДАТА5> - в начале <ДАТА> года;
 
    -распоряжением Главы <АДРЕС> района от <ДАТА8> <НОМЕР>-JI, согласно которому начальником отдела имущественных отношений <АДРЕС> района принята Оганесян <ФИО> с <ДАТА9> года;
 
    -должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА8> Главой <АДРЕС> района, которой определены обязанности начальника отдела имущественных отношений. При этом, 7.23 должностной инструкции к обязанностям начальника имущественных отношений относится предоставление информации об объектах муниципальной собственности заинтересованным лицам. Также, пунктом 12.6 должностной инструкции предусмотрено, что начальник отдела несет ответственность за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления;
 
    -объяснением Оганесян <ФИО> от <ДАТА10>, из которого следует, что она замещает должность начальника отдела имущественных отношений <АДРЕС> района с <ДАТА8> и по настоящее время. В ее должностные обязанности входит осуществление деятельности, связанной с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, а также предоставление информации об объектах муниципальной собственности заинтересованным лицам. <ДАТА4> к ней поступил депутатский запрос от депутата Собрания Депутатов <АДРЕС> района <ФИО7> о предоставлении информации о принадлежности памятника им. <ФИО6>, расположенном} <АДРЕС>. Данный запрос адресован на  ее. Ответ на указанный депутатский запрос подготовлен <ДАТА11>, т.е. по истечении 32 дней с момента поступления запроса. Ответ на запрос был передан в Собрание Депутатов <АДРЕС> района для вручения депутату <ФИО7> в <ДАТА> года. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, Оганесян <ФИО> признает полностью.
 
    Объективной стороной рассматриваемого состава административного правонарушения являются действия (бездействия) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В нарушение указанных выше положений Закона, обращение депутата Собрания депутатов <АДРЕС> района 4 созыва <ФИО4> в 30-дневный срок рассмотрено не было.
 
    Также, ч. 2 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Пункт 3 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> предусматривает право гражданина при рассмотрении обращения на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13>, ответ депутату Собрания депутатов <АДРЕС> района 4 созыва <ФИО4> подготовлен с нарушением 30-ти дневного срока рассмотрения, а также не был направлен лично депутату.
 
    Таким образом, действия Оганесян <ФИО> следует квалифицировать по ч.5 ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
                При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя (Оганесян <ФИО> является должностным лицом,  ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на права граждан), ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность в силу ст.4.2 КРФ об АП, к которым суд относит признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
 
    С учетом личности правонарушителя, а также наличием по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным и целесообразным назначить Оганесян <ФИО> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, назначив его в минимальном размере.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Оганесян <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  5000 (пяти тысяч рублей) в доход соответствующего бюджета.
 
                Оганесян <ФИО2> разъяснить ее обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней и предоставить квитанцию об оплате мировому судье, в противном случае она может быть подвергнута наказанию по ст. 20.25 КРФ об АП.
 
         Административный штраф необходимо оплатить, указав следующие реквизиты:
 
    ИНН  <НОМЕР>    КПП <НОМЕР>
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура РО)
 
    Расчетный счет<НОМЕР> лицевой счет <НОМЕР>
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    ОКТМО   <НОМЕР> (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет)
 
     БИК <НОМЕР>    КБК   <НОМЕР>
 
                Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения через мирового судью.
 
 
 
                      Мировой судья Ю.В.Любимая