Постановление от 02 июня 2014 года №5-260/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    02 июня 2014 года                                                                          р.п.Мокшан
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю., находящийся по адресу: Пензенская область р.п.Мокшан ул.Садовая, дом 38
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КОАП РФ, в отношении:
 
             Батаевой Марии Павловны, <ДАТА2>
 
             права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ Батаевой М.П. в судебном заседании разъяснены и понятны. Батаева М.П. заявила ходатайство воспользоваться услугами защитника,
 
 
установил:
 
 
             <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батаева М.П., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> и рядом с ним, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Демишиной Л.А. на бытовой почве, в присутствии Соустина Е.М., с целью  унижения чести и достоинства Демишиной Л.А. в неприличной форме, оскорбляла последнюю, выражаясь в её адрес словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также словами ненормативной лексики (матом), оскорбляя тем самым честь и достоинство Демишиной Л.А. в неприличной форме.
 
             В судебном заседании Батаева М.П. свою вину не признала, показав, что <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут у неё с соседкой Демишиной Л.А., с которой она около пяти лет находится в неприязненных отношениях,  на территории между их домами, произошла ссора на бытовой почве. В ходе которой, они громко разговаривали на повышенных тонах, кричали. При этом Демишину Л.Д. она не оскорбляла и не обзывала. Соустин пришёл после окончания ссоры. Считает, что Демишина Л.А. её оговаривает.
 
    Защитник Батаевой М.П. Савушкин А.П., действующий на основании её волеизъявления и адвокатского ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебном заседании пояснил, что доказательств свидетельствующих об оскорблении Демишиной Л.А. со стороны Батаевой М.П. в суд представлено не было. Показаниям Соустина Е.М. он не совсем доверяет, считая, что им не правильно были восприняты оскорбительные слова, которые он услышал от Батаевой М.П., так как она произносила их безадресно.
 
             Заслушав Батаеву М.П., защитника, потерпевшую, свидетелей, своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действиям Батаевой М.П. со стороны прокурора была дана верная юридическая оценка и признавая Батаеву М.П. виновной  в совершении оскорбления, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.5.61 КОАП РФ.
 
             Делая такой вывод, суд исходит из следующего:
 
             Из показаний потерпевшей Демишиной Л.А. следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов между ней и Батаевой М.П. на участке между их домохозяйствами произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой Батаева М.П. обзывала и оскорбляла её  следующими словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сопровождая эти оскорбления словами ненормативной лексики (матом), адресованными ей. Пришедший через некоторое время сосед Соустин Е.М. слышал высказываемые Батаевой М.П. оскорбления в её адрес. Оскорбления также слышали её дети Демишин А. и Бурыкин В., которые стояли рядом. От высказанных в её адрес Батаевой М.П. оскорблений ей было унизительно и неприятно.
 
             Показания потерпевшей Демишиной Л.А. подтверждаются показаниями свидетеля Соустина Е.М., показавшего, что <ДАТА4> был у себя дома, когда услышал на улице крики, скандал. Через некоторое время к нему прибежала соседка Демишина вся в слезах, пожаловалась на соседку Батаеву, которая её оскорбляла. Он пошёл помочь разобраться им в скандале. Батаева находилась за забором на своей территории и адресно, обращась к Демишиной и ведя с ней разговор оскорбляла её нецензурной матерной бранью. Эти оскорбления слышали и сыновья Демишиной, которые находились рядом.
 
             Показания свидетеля Соустина Е.М. суд считает правдивыми и достоверными, полностью, согласующимися с показаниями потерпевшей и поэтому у суда нет никаких оснований сомневаться в их объективности. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела на чьей либо стороне суду представлено не было.
 
             Вместе с тем виновность Батаевой М.П. в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением Демишиной Л.А. о привлечении Батаеву М.П. к административной ответственности за оскорбления от <ДАТА6> и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>
 
    К показаниям свидетелей Никулиной О.В. и Батаевой Л.И. суд относиться критически, считая их не объективными по той причине, что они противоречивы между собой, а также противоречивы с показаниями самой Батаевой М.П. и кроме того являются её близкими родственниками, способными быть заинтересованными в исходе дела на стороне Батаевой М.П., выгораживая её.
 
             Доводы защитника Батаевой М.П. о том, что свидетелем Соустиным Е.М. неверно были восприняты оскорбительные слова в адрес Демишиной, так как Батаева высказывала их без адресно, суд считает надуманными, так как свидетель Соустин уверенно показал, что оскорбления со стороны Батаевой М.П. были адресованы Демишиной, поскольку произносились ей во время разговора с последней и адресовались непосредственно ей.
 
             Нарушений при возбуждении административного производства судом установлено не было.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КОАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Батаеву Марию Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КОАП РФ и наложить на неё административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
             Штраф подлежит оплате в течении 60 дней по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Мокшанский районный суд Пензенской области.