Постановление от 26 мая 2014 года №5-260/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 260/14 Постановление 26 мая 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Е.В. Сараева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Масловой Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Булатова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Дергачи Дергачевского р-на, <АДРЕС> области,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, р.п. Дергачи, ул. <АДРЕС>, д. 78, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 134,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 16 час 36 мин <ФИО2>, управляя транспортным средством «Пежо 406»,  государственный регистрационный  номер Р 160УЕ 64  у <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА4> N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,  о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
 
     Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО3>
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,            <ДАТА3> ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении  <ФИО3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 16 час 36 мин <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Пежо-406»,  государственный регистрационный номер Р 160УЕ 64,  у дома <НОМЕР>, по пр.Энтузиастов в <АДРЕС> нарушил п.п. 1.3, ПДД РФ - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от                     <ДАТА6> <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные                   ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.  
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>. На схеме отражен  участок дороги, на котором произошло административное правонарушение, количество полос движения, маневр поворота автомобиля под управлением <ФИО3> Схема подписана инспектором, который ее составил, а также <ФИО3>
 
    Пунктом 118 Приказа МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
 
    Имеющаяся в материалах дела схема соответствует образцу схемы места совершения административного правонарушения, приведенному в приложении N 7 к Административному регламенту.
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствие с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 обгон с совершением выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> в 16.36 час <ФИО2>, управляя автомобилем «Пежо 406», государственный регистрационный номер Р 160УЕ 64  у <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> нарушил п. п. 1.3, ПДД РФ - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, следовательно, <ФИО2> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Управляя источником повышенной опасности, <ФИО2> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий <ФИО3> не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство по делу.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, мировой судья признает и учитывает признание <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировой судья не установил.
 
    С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в пределах санкции                   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    <ФИО3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области Номер счета: 40101810300000010010 БИК: 046311001, Код бюджетной классификации:18811630020016000140, ИНН: 6455014992/КПП 645201001,Код ОКТМО 63701000, Идентификатор 18810464140954491518 наименование платежа: штраф по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья Е.В.Сараева