Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-260/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-260
по делу об административном правонарушении
29 мая 2014 года п.Пижанка
Мировой судья судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: 613380, п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, 8а, Блинова Т.Н. в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34,
рассмотрев материалы дела в отношении Мотовиловой С.Ю.
УСТАНОВИЛ:
13.05.2014 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе при проведении плановых мероприятий по надзору за деятельностью МКОУ СОШ д.П. Пижанского района Кировской области, по адресу: Кировская область, Пижанский район, д.П., при рассмотрении представленных документов на пищевые продукты и пищевое сырье: накладной от 04.05.2014 года, сопроводительных документов, удостоверяющих их качество и безопасность, установлено нарушение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее ТР ТС), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, а именно:
1. На пищевом складе школьной столовой МКОУ СОШ д.П. в бытовом холодильнике в контейнерах хранится продовольственное (пищевое) сырьё растительного происхождения, используемое для питания детей, - морковь, 5,05 кг по цене 53 рубля за кг, производитель «Hevel maon Enterprises D.N.» Nanegev 8546 Israel, приобретенные согласно накладной от 04.05.2014 года в магазине «Мечта» д.Павлово, используется для изготовления блюд при отсутствии информации о применении пестицидов при её выращивании, что является нарушением требований ст.10 п.п.3,4, ст.13 п.2 ТР ТС.
2. в морозильнике на пищевом складе школьного пищеблока МКОУ СОШ д.П. в целлофановых пакетах хранится говяжье мясо 30 кг (стоимостью 195 рублей за кг) неизвестного происхождения, предназначенного для питания детей; без упаковочного ярлыка, вследствие чего невозможно установить их соответствие предоставленным документам, удостоверяющим качество и безопасность продовольственного сырья и продуктов питания, без информации о виде мяса, термического состояния отруба, анатомической части туши, место нахождения изготовителя продуктов убоя, количество продуктов убоя, дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя, что является нарушением п.117 ТР ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», ст.5 ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
При составлении протокола заведующая хозяйством МКОУ СОШ д.П Пижанского района Кировской области Мотовилова С.Ю. указала, что не была знакома с техническим регламентом, исправится. Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются уведомлением о проведении проверки от 22.04.2014 года, распоряжением № 0034-5 от 22.04.2014 года, копиями накладных и т.д.
В судебном заседании Мотовилова С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что в должности зав.хоза МКОУООШ д.П. работает с января 2014 года. В её должностные инструкции входит согласно п.3.9 должностной инструкции обеспечение при приеме продукции животного происхождения: мяса, рыбы, мясных полуфабрикатов, колбасы, мяса птицы, яйца, наличие ветеринарных сопроводительных документов: ветеринарное свидетельство формы № 2 или ветеринарную справку № 4, четкое клейма овальной формы на мясе. Все мясо говядины приобретено у ИП «Р» - СППК «З», все предусмотренные законодательством документы на мясо имеются, мясо было порублено на месте, расфасовано в целлофановые пакеты, однако о том, что на каждом пакете должен быть ярлык, она не знала. Предоставила в судебное заседание копию ветеринарной справки 243 № 0449891 от 28.04.2014 года на мясо - говядину, сертификат соответствия на мясо, № 1312700, удостоверение о качестве № 218 от 28.05.2014 года.
Суд, заслушав Мотовилову С.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает, что в действиях Мотовиловой С.Ю. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, то есть, нарушение продавцом требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в нем. Кроме того, суд учитывает, что меры, устанавливаемые в законодательстве в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправных действий, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность административного наказания совершенному правонарушению, а так же баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, а так же учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, небольшой срок работы Мотовиловой С.Ю. в должности завхоза - менее полугода, суд считает данное правонарушение малозначительным, и поэтому на основании ст.2.9. КоАП РФ считает возможным заведующую хозяйством МКОУ СОШ д.П. Пижанского района Кировской области Мотовилову С.Ю. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
На основании ст.2.9 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Мотовиловой С.Ю. - заведующей хозяйством МКОУ СОШ д.П. Пижанского района Кировской области прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.
Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова
«На момент опубликования постановление не вступило в законную силу»