Дата принятия: 13 июня 2014г.
Номер документа: 5-260/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-260/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бирюч 13 июня 2014 года.
Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсина А.Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Булычева В.В. < ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2014 года, около 00 часов 50 мин. в с. Верхняя Покровка Красногвардейского района Белгородской области, на ул. Советская, Булычев В.В. с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащим, совершил ДТП. После прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД, должностным лицом ГИБДД Булычеву В.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, он от прохождения освидетельствования отказался, как отказался пройти и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.
Действия Булычева В.В. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Булычеву В.В. право отвода судьи было разъяснено и понятно, Булычев В.В. отвода не имел. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, ему также были разъяснены и понятны. При этом Булычев В.В. вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ не признал. Он пояснил, что вместе с товарищем, на принадлежащем ему автомобиле двигались по с. Верхняя Покровка, за рулем автомобиля находился его товарищ. Около клуба, двигаясь задним ходом, повредил стоящий автомобиль. После этого товарищ сразу убежал. Со слов Булычева В.В., он пытался объяснить сотрудникам полиции, что транспортным средством он не управлял, однако ему они не поверили. От прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в лечебном учреждении отказался, поскольку транспортным средством не управлял.
Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Булычева В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из их достаточности и логической взаимосвязи, суд критически относится к показаниям правонарушителя, относительно того, что транспортным средством он не управлял, и не может положить их в основу при вынесении решения, поскольку считает их надуманными.
Отрицая свою причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что транспортным средством не управлял, а следовательно и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Булычев В.В. не представил суду ни одного доказательства, которое могло бы служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Его доводы носили голословный и ничем не подтвержденный характер.
Вина Булычева В.В. объективно процессуально подтверждена протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Булычев В.В. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также следует, что у водителя Булычева В.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения.
Действия сотрудников полиции при оформлении процессуальных документов происходили в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи во всех процессуальных документах.
Все вышеуказанные процессуальные документы логически связаны между собой по времени и действиям, начиная от протокола об отстранении от управления транспортным средством до протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми при рассмотрении данного дела, поскольку получена в соответствии с действующим законодательством.
В сложившейся ситуации, суд считает оправданными действия сотрудника ГИБДД, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренном п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Булычев В.В. имел признаки алкогольного опьянения и управляя транспортным средством двигался по ул. Советская с. Верхняя Покровка, то соответственно для правильной квалификации его действий необходимо было установить факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что допустимо только при освидетельствовании на месте либо в условиях медицинского учреждения и в соответствии с Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года № 1.
Обязанность водителя, коим в тот момент являлся Булычев В.В., пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Действия Булычева В.В. суд квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку он будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении требований п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Булычев В.В. управлял транспортным средством будучи лишенным на то специального права, имел признаки алкогольного опьянения, понимал наличие у сотрудников полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Делая вывод из всего изложенного, суд считает позицию Булычева В.В. не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, по тем основаниям что транспортным средством он не управлял, а следовательно не являлся водителем, суд считает надуманными и расценивает как его способ защиты и в конечном итоге уход от ответственности.
При назначении Булычеву В.В. наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, в частности то, что данное правонарушение относится к категории общественно опасных и свидетельствует об игнорировании Булычевым В.В. законов, принятых в обществе.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Булычеву В.В. судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Булычева В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить, ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания Булычеву В.В. за совершения данного административного правонарушения исчислять с 03.00 часов 13 июня 2014 года, т.е. с момента его доставления в ОМВД РФ по Красногвардейскому району.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд в течении 10 суток, через мирового судью.
МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись А.Б. ФУРСИН
