Определение от 18 июля 2014 года №5-260/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-260/2014
    Дело № 5-260/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Ногинск Московской области 18 июля 2014 года Мировой судья 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Малай К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прудковского С. М., «персональные данные» (данные установлены по протоколу об административном правонарушении), У С Т А Н О В И Л: 18 июля 2014 года в 308 судебный участок Ногинского судебного района Московской области от мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Прудковского С. М. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК № «номер» от 30 июня 2014 г. Прудковский С.М. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренные ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению 50 АС № «номер» от 18.03.2014 года по делу об административном правонарушении, за что по мнению ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное дело относится к компетенции рассмотрения мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, однако, оно не может быть принято к производству, поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Прудковского С. М. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судье были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол. В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судом установлено, что согласно представленной вместе с протоколом об административном правонарушении копии постановления, 18.03.2014г. в отношении Прудковского С. М. было вынесено постановление, согласно которому Прудковский С.М. был «персональные данные» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в представленной копии постановления 50 АС № «номер» от 18.03.2014г. отсутствует дата вступления вышеуказанного постановления в законную силу, в связи с чем, суд не может исчислить срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Прудковского С.М. к ответственности и установить, законно ли в отношении Прудковского С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ч.3 ст. 29. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Отмеченные нарушение требований закона обязывает мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения. При исправлении указанных недостатков и направлении протокола об административном правонарушении вновь на рассмотрение мировому судье, настоящее определение должно находится в материалах дела и свидетельствовать о движении дела и выполнении указанных в определении недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудковского С. М. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь и предложить в срок, предусмотренный ст. 28.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить отмеченные недостатки. 2. О принятом решении уведомить Прудковского С. М. Мировой судья Малай К.В<ФИО1>