Постановление от 27 мая 2013 года №5-260/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-260/13
 
    Мотивированное постановление изготовлено  29 мая 2013 года
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                        город Мурманск                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4  Первомайского административного округа города Мурманска Лебедева <ИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном <ОБЕЗЛИЧИНО>, в отношении:
 
 
                Синтонен <ИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки города Мурманска, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
 
у с т а н о в и л: 
 
 
    <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Синтонен <ИО>  управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем "<ОБЕЗЛИЧИНО>", <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР>, после чего, в нарушение ПДД, оставила место ДТП, участником которого являлась. 
 
    В судебном заседании Синтонен <ИО>  были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило. Синтонен <ИО>  вину в оставлении места ДТП не признала, пояснив при этом, что не заметила и не почувствовала  момента столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Представитель Синтонен <ИО> - Герасимов <ИО>. в судебном заседании пояснил, что повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не значительные, у Синтонен <ИО> умысла скрываться с места ДТП не было, она не почувствовала момента <ОБЕЗЛИЧИНО>, поэтому и уехала. Просит переквалифицировать действия Синтонен <ИО> на <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ.
 
    Заслушав Синтонен <ИО> ее представителя Герасимова <ОБЕЗЛИЧИНО>., исследовав  представленные материалы, мировой судья полагает  вину Синтонен <ИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, установленной и доказанной.
 
    Вина Синтонен <ИО>  в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а именно:
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой схематично изображён автомобиль потерпевшего;
 
    - справкой о ДТП от <ДАТА4>, из которой следует, что <ДАТА4> в городе Мурманске <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП, в результате которого автомобиль "<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>", <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР> получил технические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери;
 
    - письменными объяснениями Синтонен <ИО> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА6> она управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>  гос.номер <НОМЕР>, приехала в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Мурманске. Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> она вышла из ТЦ, села в автомобиль и поехала по своим делам. Выезжала с места стоянки задним ходом, а затем поехала вперед.  Какого либо касания с другим автомобилем не заметила, в момент ДТП она удара не услышала, возможно,  из-за того, что в салоне ее автомобиля играла музыка;
 
    - фототаблицей, на которой изображены повреждения <ОБЕЗЛИЧИНО>" в виде потертостей;
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором имеются объяснения Синтонен <ИО> что она оставила место ДТП, так как не слышала удара из-за громко играющей музыки;
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Мурманске к нему обратился <ИО7>, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> номер  <НОМЕР>, который пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР>, который скрылся с места ДТП получив повреждения задней части;
 
    - письменными объяснениями потерпевшего <ИО7> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> 14 <ОБЕЗЛИЧИНО> он припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР> возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> городе Мурманске <ОБЕЗЛИЧИНО>» и ушел за покупками. Выйдя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> 20 <ОБЕЗЛИЧИНО> из магазина увидел на своем автомобиле повреждения характерные для столкновения с другим автомобилем. Свидетели и  служба охраны <ОБЕЗЛИЧИНО>» пояснили, что <ОБЕЗЛИЧИНО> допустил <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>;
 
    - видеозаписью с камер наружного наблюдения.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Довод представителя Синтонен <ИО> -  Герасимова <ОБЕЗЛИЧИНО>.  о том, что в действиях Синтонен <ИО>  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Действия водителя, оставившего в нарушение требований <ОБЕЗЛИЧИНО> Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, тогда как по <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, выразившиеся в невыполнении им иных указанных <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> дорожного движения РФ обязанностей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение <ОБЕЗЛИЧИНО>.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧИНО> либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧИНО> Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Синтонен К.И. правильно квалифицированы по <ОБЕЗЛИЧИНО> и оснований для изменения юридической квалификации содеянного на <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ в данном случае не имеется.
 
 
    С учётом характера имеющихся на автомобиле потерпевшего технических повреждений, обстоятельств, при которых было совершено ДТП и пояснений его участников, доводы <ИО8>.   о том, что она не заметила момента ДТП, мировой судья признаёт несостоятельными.
 
    Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья усматривает в действиях водителя Синтонен<ИО>., являющейся участником ДТП и оставившей местоего совершения, состав административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, учитывая, что ранее <ИО8>.  <ОБЕЗЛИЧИНО> суд полагает возможным назначить Синтонен<ИО>.  минимальное наказание, предусмотренное санкцией <ОБЕЗЛИЧИНО>, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л: <ИО9>признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья<ОБЕЗЛИЧИНО>.В. Лебедева <ОБЕЗЛИЧИНО>