Постановление от 27 мая 2013 года №5-260/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-260/2013                                                                                                                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
          г. Павлово                                                                                                    27 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: Писцова Е.В.,<ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения - <АДРЕС>, место жительства - <АДРЕС>, место работы - <ИНОЕ>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении 29 апреля 2013 года в 20 часов 05 минут на 70 км трассы Н.Новгород - Касимов (Нижегородская область, Павловский район), Писцов, управляя автомобилем <ИНОЕ>, государственный номерной знак в <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Писцов пояснил, что накануне выпил гриба, от медэкспертизы отказывается, с протоколом согласен. В судебное заседание водитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину Писцова в его совершении. В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) названные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. По делу установлено, что 29 апреля 2013 года в 20 часов 10 минут на 70 км трассы Н.Новгород - Касимов (Павловский район Нижегородская область) Писцов, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершенное Писцовым деяние, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обсуждая вопрос вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Писцов должен был осознавать противоправный характер своего деяния. Фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения водитель от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6, 7). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины водителя в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет. При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её. В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, суд признаёт смягчающим вину обстоятельством признание водителем события административного правонарушения. Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса (л.д. 10). Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.101 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Писцова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Софронов В.А.