Постановление от 31 мая 2013 года №5-260/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-7-260/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                               г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г.Абакана Канзычакова Т.В., при секретаре Дорошенко И.А., рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административной ответственности в отношении Доброславского А.Ю., <ДАТА2>, привлеченного по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> Доброславский А.Ю. при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> был задержан сотрудниками <ОБЕЗЛИЧИНО> в районе <АДРЕС>. Имея основания полагать, что Доброславский А.Ю.  управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование Доброславский А.Ю.  отказался. При этом было установлено, что Доброславский А.Ю. лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения. По данному факту  инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    В судебном заседании Доброславский А.Ю. вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> на перекрестке <АДРЕС> произошло ДТП. В момент ДТП он находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> на переднем пассажирском сиденье. Указанным автомобилем управлял его друг <ФИО1> Михаил, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем такси <ОБЕЗЛИЧИНО> Второй участник ДТП вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, находился он, поскольку на тот момент он полагал,  что никакого наказания ему за это не будет, поскольку он является инвалидом II группы, однако, на самом деле он автомобилем не управлял. В автомобиле они находились вдвоем. Ранее он был лишен управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что в этом году, в Вербное Воскресенье, точную дату не помнит, он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. На перекрестке улиц <АДРЕС>, не справившись с управлением, совершил ДТП. Доброславский А.Ю. находился с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Второй участник ДТП—водитель такси <ОБЕЗЛИЧИНО> вызвал сотрудников ГИБДД, которым указал, что Доброславский А.Ю. в момент ДТП управлял автомобилем. Его никто ни о чем не спрашивал. В автомобиле они находились вдвоем.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что являлся участником ДТП, которое произошло в конце августа 2013г. на перекрестке улиц Володарского - <АДРЕС>. Он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> такси <ОБЕЗЛИЧИНО> вез пассажира. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения. От удара в его автомобиле сработали подушки безопасности, он не видел кто именно находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, не разглядел. К нему подошел мужчина (указал на Доброславского А.Ю.) и сказал, что он управлял автомобилем.  
 
    Выслушав Доброславского А.Ю., свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, исследовав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, усматривается, что <ДАТА3> был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Доброславского А.Ю. около дома <НОМЕР> Доброславский А.Ю. отказался пройти освидетельствование, что было зафиксировано понятыми. При этом было установлено, что <ДАТА5> Доброславский А.Ю. лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 18 месяцев мировым судьей г. <АДРЕС>.
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления Доброславского А.Ю. на мед. освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    О наличии признаков опьянения могут свидетельствовать: характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Кроме того, ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей и квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Требование сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    П. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 г., водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции (полиции) освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Доброславским А.Ю. автомобилем подтверждается рапортом гос. инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, пояснениями самого Доброславского А.Ю., данными при составлении административного материала. Отказ от освидетельствования имел место и был зафиксирован понятыми <ФИО5>, Надточий А.А..
 
    Таким образом, довод Доброславского А.Ю. о том, что автомобилем он не управлял, суд находит не состоятельным, расценивает его как способ защиты с целью избежания административной ответственности.
 
    Также в судебном заседании  получил подтверждение и факт того, что Доброславский А.Ю.  был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения <ДАТА7> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей <АДРЕС> лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8>
 
    Факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения Доброславский А.Ю. не отрицает.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9> Доброславский А.Ю. собственноручно в своих объяснениях указал «с нарушением согласен».
 
    К показаниям свидетеля <ФИО6> о том, что на момент ДТП именно он находился за рулем, суд относится критически, поскольку данный свидетель является знакомым Доброславского А.Ю., с которым состоит в дружеских отношения, а, следовательно, заинтересован в результате рассмотрения дела.
 
    Показания свидетеля <ФИО3> не подтверждают доводы Доброславского А.Ю. о том, что он не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Доброславского А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что  влечет наказание в виде  административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Доброславского А.Ю., судом не установлено.
 
    В соответствии с 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
              Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
              Поскольку Доброславский А.Ю. относится к категории правонарушителей, к которым не может быть применен вид наказания в виде административного ареста (инвалид 2 гр.), суд считает необходимым с учетом санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Доброславского А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей 00 копеек.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.                                                                                                                                    
 
 
    Мировой судья                                                                Т.В. Канзычакова
 
 
 
    Копию постановления получил <ДАТА10>__________________________________________________
 
 
    <НОМЕР>
 
    Настоящее постановление вступает в силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано в установленном порядке.
 
      В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
    Вступило в силу _________________________________________________________
 
    Отметка об исполнении___________________________________________________