Постановление от 06 июня 2013 года №5-260/2013

Решение по административному делу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    06 июня 2013 года г. Волоколамск Мировой судья 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю., рассмотревадминистративный материал  по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в  отношении
 
    Журавлева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              <ДАТА3>  сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району в отношении Журавлева П.А.  был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> в 08 час. 40  мин.  Журавлев П.А.,     двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> около <АДРЕС>, управлял автотранспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение,  предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Журавлев П.А. в объясненияхуказал, что  выпивал <ДАТА4>, <ДАТА3> он ехал на работу. В суде Журавлев П.А. показал, что <ДАТА3> двигался на автомобиле, остановили сотрудники ГИБДД и составили административный протокол, протокол отстранения  от управления транспортным средством и проверили на состояние алкогольного опьянения. Данные действия проходили без обязательного  присутствия  двух понятых. Подписал все протоколы, так как не знал, как должно проводится освидетельствование, а также, потому что испугался и находился в стрессовом состоянии. Допрошенный в суде в качестве свидетеля<ФИО2>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,   показал, что  сотрудником  исполнительной власти он не является. <ДАТА3>  он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. Права и обязанности ему были разъяснены.   Протокол об отстранении транспортным средством был составлен в егоприсутствии.  В его присутствии  было предложено  пройти освидетельствование  на месте. Самого процесса он не видел. Объяснение,   данное при составлении административного материала он поддерживает. При составлении административного материала<ФИО2>  в объяснениях показал,  что <ДАТА3>  он был остановлен сотрудниками ДПС, которые  попросили его поприсутствовать в качестве понятого, объяснив ему что  Журавлев П.А. находится с признаками алкогольного опьянения, в его присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на месте , от чего он не отказался где и было установлено состояние опьянения. Допрошенный всуде в качестве свидетеля  <ФИО3>  будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,   показал, что  <ДАТА3>  около 8 час. утра его остановили сотрудники ДПС  для присутствия в качестве понятого на состояние алкогольного опьянения остановленного ими водителя.  Сотрудники предоставили распечатку того, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала<ФИО3> показал, что <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками ДПС, для того, поприсутствовать  в качестве понятого, объяснив  ему, что водитель Журавлев П.А. находится   с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он не отказался, где и было установлено состояние опьянения. Допрошенный в суде в качестве свидетеля<ФИО4> будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> около <АДРЕС>  была остановлена  автомашина Тайота, государственный регистрационный номер  <НОМЕР> 190 под управлением Журавлева П.А.  У Журавлева П.А. были признаки алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта). В присутствии двух понятых  он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Журавлев П.А. согласился. В присутствии понятых был проведен тест на месте, который показал положительный результат. С данным результатом Журавлев П.А. был согласен, после чего на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Алкотектор, который применялся при проверке Журавлева П.А. в настоящее время вместе с документами находится на калибровке. Рассмотрев административный материал, выслушав объяснения Журавлева П.А., свидетелей, суд считает действия Журавлева П.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствиис п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Работники полиции в соответствии со ст.13 п.1 пп.14 федерального Закона «О полиции» (№169-ФЗ от 01.07.2011 года) имеют право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судеустановлено, что <ДАТА3> в 08 час. 40  мин.  Журавлев П.А.,     двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> около <АДРЕС>, управлял автотранспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение. В 08 час. 55 мин. Журавлев П.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние опьянения с помощью прибора Alcotector pro-100 COMBI, показания прибора 0, 135 мг/л., что свидетельствует об опьянении. Действия Журавлева П.А. правильно квалифицированы по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ. Вина Журавлева П.А. подтверждаетсяактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от  <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД <АДРЕС> ОВД <ФИО5>   с применением технического средства измерения Alcotector pro-100 COMBI, заводской номер прибора <НОМЕР>, показания прибора  0,135  мг/л, согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено; с которым Журавлев П.А. согласился,  протоколом об отстранения от управления транспортным средством,  объяснениями понятых, данными при составлении административного материала. Кроме того, вина Журавлева П.А. подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, допрошенного в суде в качестве свидетеля. Довод Журавлева П.А. о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Журавлева П.А. Суд критически относитсяк показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО3> , данными в суде, так как они опровергаются их же объяснениями , данными при составлении административного материала  и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленному  сотрудниками ОГИБДД ОМВД России  административному материалу, поскольку данный административный материал был составлен при исполнении им служебных обязанностей. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Суд считает вину Журавлева П.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установленной и доказанной материалами дела. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: Журавлев П.А., согласно представленного административного материала не имеет постоянного места работы, данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, суду не представлено. Руководствуясьст. 12.8 ч.1, 29.10  Кодекса РФ   об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Журавлева <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ему наказание  в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). Мировой судья: подпись Ж.Ю.Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>