Постановление от 06 июня 2013 года №5-260/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-260/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                      06 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области,
 
    при секретаре судебного заседания Золотаревой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Денисова Д.И.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>   проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Денисов Д.И.  совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи,  при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в <ДАТА> Денисов Д.И., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, тайно похитил: <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 194 руб.,  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 299 руб., <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 75,50 руб., всего на общую сумму   568 руб. 50 коп.
 
    В судебное заседание Денисов Д.И. не явился, судебные извещения направлялись в его адрес заблаговременно, однако извещение на <ДАТА4> возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», при этом судом принимается во внимание, что судебное извещение на  <ДАТА5> было получено Денисовым Д.И.  <ДАТА6>, в связи с чем, мировой судья делает вывод, что Денисов Д.И. зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, по вторичному вызову в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть административное дело в отношении Денисова Д.И. в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Денисова Д.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ Денисову Д.И. при производстве дела об административном правонарушении были разъяснены надлежащим образом, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи,   копию протокола он получил, никаких замечаний к тексту протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что с протоколом согласен, вину признает (л.д. 8).
 
    Также вина Денисова Д.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается заявлением  заместителя директора магазина  <ФИО2> (л.д. 3) о том, что <ДАТА8> около <ДАТА> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в торговом зале неизвестным лицом были похищены товары.
 
    Справкой о стоимости похищенного (л.д. 7), согласно которой стоимость  общая стоимость похищенного товара составляет 568,5 руб. 
 
    Вина Денисова Д.И. объективно подтверждается, объяснениями <ФИО3> (л.д. 4),  рапортами сотрудников полиции (л.д. 1, 2),  согласно которым Денисов Д.И.  из  торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 194 руб.,  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 299 руб., <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 75,50 руб., всего на общую сумму   568 руб. 50 коп.
 
    Собранные по делу доказательства сомнений у суда не вызывают,  поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а поэтому суд кладет их в основу постановления о привлечении Денисова Д.И. к административной ответственности.
 
    Вина Денисова Д.И. подтверждается и его собственноручными объяснениями, данными при производстве дела об административном правонарушении (л.д. 6), согласно которым он похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указанный выше товар.
 
    Не доверять указанным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны лично Денисовым Д.И. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Денисова Д.И., его объяснения последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Денисова Д.И. в совершении указанного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах действия Денисова Д.И. правильно квалифицированы по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил  мелкое хищение чужого имущества путем кражи,  при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств,  признание вины, что признается судом смягчающим административную ответственность  обстоятельством, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать Денисову Д.И. административное наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Денисова Д.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание  в виде штрафа  в двукратном размере от стоимости похищенного, в сумме 1137, 00 руб. (одна тысяча сто тридцать семь) руб. 00 коп.
 
    Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД Воскресенского района). БИК 044583001 ИНН 5005002160
 
                КПП 500501001  ОКАТО 46206000000
 
                Р/С 40101810600000010102 Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
 
                КБК 18811690050056000140
 
    Копию постановления направить в УМВД по Воскресенскому району и Денисову Д.И.
 
    Разъяснить, что всоответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 16 Воскресенского судебного района Московской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Юдина Т.М.