Решение от 16 июня 2014 года №5-259/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-259/30-2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                                     16 июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г. с участием правонарушителя Герасимчук Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Герасимчук Д.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС гражданина *, МЕСТО РАБОТЫ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поступившие 29 мая 2014 г. из судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 14 ВГ № 025581 от 17 апреля 2014 г. водитель Герасимчук Д.В. совершил административное правонарушение в виде управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах.
 
    17 апреля 2014 г. в 01 час. 10 мин. на АДРЕС водитель Герасимчук Д.В. управлял транспортным средством ХХХ c г/н ** в нарушение п. 11 Основных положений с заведомо подложными государственными регистрационными знаками //, состоят на учете к автомобилю +++ г/в на имя гр. Ф.И.О.
 
    На основании указанных обстоятельств инспектором ДПС ОГИБДД в отношении водителя Герасимчук Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и собраны другие материалы.
 
    В ходе судебного заседания Герасимчук Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в тот день автомобилем не управлял, сидел в машине и ждал напарника у поста ГАИ, когда подошли сотрудники ГАИ, но он не отрицает, что установил указанный государственный номер с другой машины.
 
    Выслушав пояснение правонарушителя, проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, прихожу к выводу об установлении других обстоятельств дела и доказанности вины Герасимчук Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 3 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и в судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 г. в 01 час. 10 мин. в АДРЕС водитель Герасимчук Д.В., имея транспортное средство - автомобиль марки ХХХ, которое не поставлено на учет в ГИБДД в установленном порядке, установил на указанную автомашину государственные регистрационные знаки *** с другой автомашины, тем самым нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 254), согласно которого запрещается эксплуатациятранспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Факт совершения Герасимчук Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются: частично протоколом об административном правонарушении 14 ВГ № 025581 от 17.04.2014 г., составленным сотрудником ГАИ в отношении водителя Герасимчук Д.В., где указаны место и время совершения административного правонарушения, разъяснение ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и требований ст. 51 Конституции РФ, вручение копии протокола правонарушителю.
 
    В протоколе об административном правонарушении Герасимчук Д.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и требований ст. 51 Конституции РФ, дал объяснение о том, что гос. номер *** взял у друга, т.к. на а/м ХХХ документов не имеет.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО 002337 от 17 апреля 2014 г., составленным инспектором ДПС, согласно которого Герасимчук Д.В. отстранен на основании ст. 27.12 КоАП РФ от управления указанным транспортным средством, копия протокола вручена водителю. Но конкретные причины и основания отстранения от управления транспортным средством в названном протоколе инспектор ДПС не указал.
 
    Наличием у правонарушителя Герасимчук Д.В. водительского удостоверения Серии ***, выданного ДАТА г. и действительного до ДАТА г.
 
    Также частично подтверждается вина правонарушителя протоколом о задержании транспортного средства 14 АМ 084682 от 17 апреля 2014 г., составленным в 02 час. 04 мин. инспектором ДПС на АДРЕС, однако основанием задержания транспортного средства ХХХ c государственными регистрационными знаками *** совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Объяснение Герасимчук Д.В. от 17 апреля 2014 г., полученное с нарушением требований КоАП РФ сотрудником ГАИ, не может быть принято как доказательство по данному делу в силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, поскольку перед получением объяснения правонарушителю не были разъяснены положения ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Между тем, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании Герасимчук Д.В. суд не может согласиться с выводом о доказанности вины Герасимчук Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, по тем основаниям, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не устранил противоречия, имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств совершения правонарушения.
 
    Так, согласно объяснениям Герасимчук Д.В., данными в протоколе об административном правонарушении, он государственный регистрационный знак *** взял у друга, поскольку на автомашине ХХХ документов не было.
 
    В рапорте инспектора ДПС от 17 апреля 2014 г. указано (дословно), что Герасимчук Д.В. находился за рулем данного автомобиля, в своем объяснении водитель Герасимчук Д.В. пояснил, что автомобиль +++ документов не имеет, и что бы автомашина не выделялась, он установил подложные государственные регистрационные знаки. В отношении данного гражданина составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, из материалов дела невозможно установить, действительно ли управлял правонарушитель Герасимчук Д.В. указанным транспортным средством, поскольку отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также в материалах дела отсутствует фотоснимки государственных регистрационных знаков <НОМЕР>, установленных на автомобиле +++, более того об управлении транспортным средством водителем, карточка учета транспортного средства с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.
 
    При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имело ли место факт управления Герасимчук Д.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не предоставляется возможным.
 
    Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих объяснений Герасимчук Д.В. и протокола об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Данные обстоятельства указаны в ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Герасимчук Д.В. в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, суд приходит к выводу о недоказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя сотрудником ГАИ неправильно квалифицированы по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании материалов и доказательств, приводит к выводу, что правонарушителем Герасимчук Д.В. 17 апреля 2014 г. в 01 час. 10 мин. совершено административное правонарушение, имеющий единый родовой объект посягательства, а именно в области правил дорожного движения, и его деяния необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ как установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей, что не ухудшит положение Герасимчук Д.В., и согласуется с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит частичное признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном (ст. 4.2 ч. 1 п. 1 и ч. 2 КоАП РФ).  
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.
 
    При определении размера наказания суд учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку установка на транспортном средстве, являющимся источником повышенной опасности, заведомо подложных государственных регистрационных знаков, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, их тяжести, и он подлежит административному наказанию.
 
    При таких обстоятельствах с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения в данной области, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 12.2 ч. 3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере * руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Герасимчук Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * руб. (* рублей) в доход бюджета Республики Саха (Якутия).
 
    Разъяснить Герасимчук Д.В., что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: в НАИМЕНОВАНИЕ, и квитанцию об уплате представить или направить в судебный участок № 30 Томпонского района РС (Я).
 
    В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается мировому судье в письменной форме.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, Вы можете быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     С.Г. Тарабукин