Решение от 01 октября 2014 года №5-259/2014

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-259/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело №5-259/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44 02 октября 2014 года И.о. мирового судьи участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска мировой судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
 
 
    Демушина А.В.1,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,                          ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    И.о. мирового судьи участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска мировому судье участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска из ОМВД России по Карачевскому району на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Демушина А.В.
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от 15 сентября 2014 года Демушин А.В. не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением 18810132140408591174 от 07.04.2014 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.05.2014 года, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Несмотря на то, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, может повлечь административный арест, и протокол об административном правонарушении передается судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении и другие материала дела в отношении  Демушина А.В. поступили на рассмотрение мировому судье лишь 29 сентября 2014 года.
 
    Рассмотреть дело в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП, то есть в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировому судье не представилось возможным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,  при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Судебное заседание по рассмотрению дела об АП в отношении Демушина А.В. определением мирового судьи от 29 сентября 2014 года было назначено на 01 октября 2014 года.
 
    В судебное заседание, назначенное на 01 октября 2014 года в 10 час. 00 мин. Демушин А.В. не явился. В материалах дела отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое уведомление о получении Демушиным А.В. судебной повестки, направленной по адресу указанному в протоколе об АП на момент рассмотрения дела  в адрес мирового судьи не вернулось.
 
                Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 18810132140408591174 от 08.04.2014 года Демушин А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что гражданину Демушину А.В. предоставлялась отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9  Кодекса РФ об АП,  а также сведениями об уплате им административного штрафа за совершение вышеуказанного правонарушения.
 
    Согласно представленным документам шестидесятидневный срок добровольной уплаты штрафа, назначенного вступившим в законную силу 02.05.2014 года постановлением 18810132140408591174 от 08.04.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, истек у Демушина А.В. - 30.06.2014 года.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности Демушина А.В. начинает течь с 01.07.2014 года.
 
    В силу ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения административного дела мировой судья установил, что срок давности привлечения Демушина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, истек - 01.10.2014 года.
 
    В день рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу требований  ч. 1 ст. 29.9 Кодекса  РФ  об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демушина А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Демушина А.В.1 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Д.Г. Пирожок
 
 
 
 
 
 
 
 

Найден 431 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-259/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 31 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок Ямальского района
Решение от 28 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 мирового судьи Лискинского района Воронежской области
Решение от 28 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 20 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок Фировского района
Решение от 17 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок Суетского района Алтайского края
Решение от 15 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Волгодонска Ростовской области
Решение от 09 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Милютинского района Ростовской области
Решение от 09 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Волгодонска Ростовской области
Решение от 08 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Кировского района города Саратова
Решение от 07 октября 2014 года №5-259/2014
Принявший орган: Судебный участок № 24 Александрово-Заводского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать