Постановление от 01 августа 2014 года №5-259/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-259/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело №5-259/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    « 01 » августа 2014 года город Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Ботаненко М.Я., ............,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ботаненко М.Я. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в помещении служебного кабинета ОСП по <адрес> по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес судебного пристава-исполнителя А.., устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицируемое, как мелкое хулиганство.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Ботаненко М.Я. - в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел судебных приставов, что бы разобраться по вопросу о возврате денежных средств, необоснованно взысканных с него в качестве транспортного налога. Он разговаривал с судебным приставом-исполнителем Н., которая сказала ему, что бы с этим вопросом он шел в налоговую инспекции. Так как он ранее по совету судебного пристава уже ходил в налоговую инспекцию, но безрезультатно, он стал просить, что бы судебный пристав Н. дала ему какой либо документ для предъявления в налоговую инспекцию. В это время сидевшая рядом судебный пристав-исполнитель А. сказал «совсем охренел, дед, сколько тебе можно объяснять». Он в корректной форме сделал А. замечание, после чего судебные приставы вызвали полицию. В нецензурной форме он не выражался, не кричал, руками не размахивал, общественный порядок не нарушал; ............., он с трудом передвигается при помощи трости, и не может громко разговаривать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, приходит к следующим выводам.
 
    Статья 20.1 КоАП РФ, квалифицируемое как мелкое хулиганство, предусматривает административную ответственность лица в связи нарушением им общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. По смыслу указанной нормы, объективную сторону хулиганства составляют беспричинные или имеющие малозначительный повод агрессивные действия виновного, вызванные желанием продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к окружающим.
 
    В данном случае, как следует из имеющихся в деле материалов – письменного заявления А. и письменного объяснения Н., показаний самого Ботаненко М.Я. в судебном заседании, в действиях Ботаненко М.Я. отсутствует признак беспричинного, вызывающего поведения лица, в отношении которого ведется производству по делу, умышленно направленного на нарушение общественного порядка и выражающего явное неуважение к обществу. По обстоятельствам дела, между Ботаненко М.Я. и судебными приставами-исполнителями произошел словесный конфликт по поводу взыскания денежных средств по судебным приказам, которое, по мнению Ботаненко М.Я., было произведено необоснованно. В связи с этим действия Ботаненко М.Я. не могут быть квалифицированы, как хулиганство.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ботаненко М.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Указанное обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является исключающим производство по настоящему делу и следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, 29.9 К.АП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении Ботаненко М.Я. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Судья: М.Б.Южанинов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать