Постановление от 04 июня 2014 года №5-259/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-259/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Екатеринбург                                                                      04 июня 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области М.В. Камалтинова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН 10766740150043, ИНН 6674223371, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Военная, д. 7А, оф. 3,
 
    ранее привлекавшегося к административной ответственности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Престиж» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. незаконный отказ в созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
 
     Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 
 
              ООО «Деловой Дом на Архиерейской», который является участником ООО «Престиж» с размером доли 1/6 в уставном капитале ООО «Престиж» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2014г. обратилось в ООО «Престиж» с письменным требованием от 26.11.2013 исх. № 868/13 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж». Требование ООО «Деловой Дом на Архиерейской» от 26.11.2013г. исх. № 868/13 было получено ООО «Престиж» 11.12.2013г., что подтверждается ответом ООО «Престиж» от 16.12.2013г. исх. № 49, подписанным директором ООО «Престиж» В.М. Дидуком. В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 10.11 Устава ООО «Престиж» исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.  
 
               На требование ООО «Деловой Дом на Архиерейской» о  созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж», последнее в своем письме от 16.12.2013г. исх. № 49  ответило отказом, мотивируя его тем, что не считает ООО «Деловой Дом на Архиерейской» участником ООО «Престиж». Однако, данный отказ является незаконным, поскольку  доводы ООО «Престиж» опровергаются сведениями, содержащимися в Едином гсударственном реестре юридических лиц, а также договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.04.2013г., заключенного между А.Н. Ш. и  ООО «Деловой Дом на Архиерейской», удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Курган Курганской области Т.Ю.У. 
 
    По данному факту в отношении юридического лица ООО «Престиж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «Престиж» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом 20.05.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
 
    В силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, мировым судьей данное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Законный представитель ООО «Деловой Дом на Архиерейской» Соколов К.М. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Главный юрисконсульт Юридического отдела Главного управления Центрального банка России по Свердловской области Заякина Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.  
 
    Заслушав Главного юрисконсульта Юридического отдела Главного управления Центрального банка России по Свердловской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
 
     В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 10.10 - 10.12 Устава ООО «Престиж»,  внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.
 
    Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:
 
    если не соблюден установленный законодательством  порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;
 
    если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.   
 
    Судом установлено, что ООО «Деловой Дом на Архиерейской» является участником ООО «Престиж», что подтверждается Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Престиж» от 26.04.2013, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2014.
 
      Как видно из письменного обращения ООО «Деловой Дом на Архиерейской» от 26.11.2013 в адрес ООО «Престиж» с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж», предлагаемые для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества касались распределения прибыли общества, избрание ревизора и избрание аудитора.
 
       Таким образом, основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж» - отсутствовали.
 
                Однако, на требование ООО «Деловой Дом на Архиерейской» о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж»  последнее в своем письме от 16.12.2013г. исх. № 49 ответило отказом, мотивируя его тем, что не считает ООО «Деловой Дом на Архиерейской» участником ООО «Престиж».  
 
               При этом, доводы ООО «Престиж» опровергаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, а также договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26.04.2013г., заключенного между А.Н. Ш. и ООО «Деловой Дом на Архиерейской», удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Курган Курганской области Т.Ю. Ушаковой. Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-17498/2013/2013 от 24.12.2013, довод директора ООО «Престиж» Д.В.М. о том, что Ш.А.Н. передал ООО «Деловой Дом на Архиерейской»  по договору купли-продажи неоплаченную долю в уставном капитале, рассмотрен судом и отклонен, как неподтвержденный материалами дела.     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-24712/2013, от 20.04.2014, в удовлетворении требований директора ООО «Престиж» об отмене решения было отказано.   
 
    Таким образом, факт совершения ООО «Престиж» административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в  незаконном отказе в созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «Престиж» по требованию его участника, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом № 65-14-Ю/2000/1020 об административном правонарушении от 24.04.2014, содержащего обстоятельства административного правонарушения;
 
    - Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Престиж» от 26.04.2013; - обращением ООО«Деловой Дом на Архиерейской» с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж» от 26.11.2013; - ответом ООО«Престиж» от 16.12.2013 на обращение ООО «Деловой Дом на Архиерейской» о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж», о невозможности принять данное предложение, поскольку ООО «Престиж» не считает ООО «Деловой Дом на Архиерейской» участником ООО «Престиж»;
 
    - письмом генерального директора ООО «Деловой Дом на Архиерейской» начальнику Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.
 
    - решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу № А60-17498/2013. - постановлением СемнадцатогоАрбитражного апелляционного суда от 24.12.201 по делу № А60-17498/2013. - постановлением СемнадцатогоАрбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А60-24712/2013. - протоколом обадминистративном правонарушении от 14.11.2013 № 62-13-791/пр-ап.
 
    - протоколом об административном правонарушении от 20.11.2013 № 62-13-790/пр-ап.
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № 5-3/2014 от 15.01.2014.
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № 5-4/2014 от 15.01.2014.
 
    - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2014.
 
    - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2014
 
    - уставом ООО «Престиж».
 
    Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.       
 
    Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Престиж» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, привлекаемым к административной ответственности не оспорены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Престиж» необходимых мер по соблюдению закона, а также которые опровергали бы доказательства, представленные должностным лицом Межрегионального управления Службы Банка России по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, ООО «Престиж» мировому судье не представлено. 
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовое состояние, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    Обстоятельств, смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающих производство по данному делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течении 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ГУ Банка России по Свердловской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, р/с 40101810500000010010, ИНН 7702235133, КПП 667102001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 99911615000016000140, штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумах (Постановление от 04.06.2014 № 5-259/2014)
 
    Документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области.
 
    В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока мировой судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области.
 
 
    Мировой судья: