Постановление от 17 июня 2014 года №5-259/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 -259/2014                                                                        
 
        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    19 июня 2014 г.                                                                                   г. Тверь
 
             Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В.,рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шестакова А.Н., защитника Красниковой И.В.,
 
    в отношении Шестакова А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, не имеется,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шестаков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>. по адресу: г<АДРЕС>, Шестаков А.Н., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  опьянения, чем нарушил требования п. 2.7  Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном  заседании Шестаков А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, к данному транспортному средству не имеет никакого отношения. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами освидетельствования не был согласен. Затем прошел медицинское освидетельствование, с актом медицинского освидетельствования  не согласился. Не отрицал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог пояснить, какое количество алкоголя он выпил.
 
      Защитник Шестакова А.Н. - Красникова И.В. полагала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, указала, что  акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, поскольку результаты исследования вызывают сомнения. В  акте указано, что  <ДАТА3>.  результат исследования составил 1,15 мг/л, а спустя 20 минут - 0,38 мг/л. Ранее при освидетельствовании на состояние опьянения показания прибора составляли 0,645 мг/л. Согласно с. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Глава 12 КоАП РФ подразумевает, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. В данном случае Шестаков А.Н. автомобилем не управлял, поэтому ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к нему не применима. Время, указанное в рапорте, и время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, также содержит недостоверную информацию. В рапорте указано, что Шестаков А.Н. повалил сотрудника ДПС на землю, повредив его колено, сустав. Шестаков А.Н. был задержан, но судьей <АДРЕС> в привлечении его к административной ответственности по данному факту было отказано. Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). В соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> сотрудник полиции  обязан принять меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной  ответственности. Для установления личности сотрудники ДПС должны были доставить Шестакова А.Н. в районный отдел полиции. Вместе с тем,  личность Шестакова А.Н. была установлена только при составлении протокола об административном правонарушении. В автомобиле находилась <ФИО1> которая могла управлять данным транспортным средством на основании доверенности. Однако транспортное средство ей передано не было. Доводы о том, что Шестаков А.Н. был задержан незаконно, также подтверждаются многочисленными исправлениями, отсутствием копий протоколов. Акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым  доказательством, т.к. в протоколе указано, что Шестаков А.Н. был доставлен без документов. Шестаков А.Н. не отрицал, что  пил вино, однако точная степень опьянения у него не установлена. Ссылаясь на ст. 50 Конституции РФ, ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, и, применяя аналогию права, на ст. 55 ГПК РФ, отметила, что предоставленные суду доказательства не позволяют сделать  однозначный вывод о виновности  Шестакова А.Н. Отметила, что сотрудники  ДПС имеют личную заинтересованность в исходе дела.  
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> Шестаков А.Н. управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Он оказывал сопротивление, в отношении него были применены наручники. В присутствии двух понятых в отношении него  был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Его напарник - <ФИО3> постоянно следил за Шестаковым А.Н. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Так как установить  личность гражданина на месте не удалось, Шестаков А.Н. был доставлен в <АДРЕС> для установления личности. После установления личности, Шестакову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АКПЭ.  В присутствии двух понятых Шестаков А.Н. прошел освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От подписи в протоколе Шестаков А.Н. отказался, пояснил, что с показаниями прибора не согласен. В протоколе о направлении на освидетельствование Шестаков поставил свою подпись и согласился на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем медицинском учреждении. После этого в ОНД врач-нарколог установил состояние алкогольного опьянения у Шестакова А.Н. С протоколом об административном правонарушении Шестаков А.Н. не согласился, т.к. с его слов, он никуда не ехал. Однако  за рулем автомобиля был именно Шестаков А.Н., он управлял транспортным средством. Собственником транспортного средства Шестаков А.Н. не являлся, у Шестакова А.Н. при себе были только документы на автомобиль.  По базе было проверено, что  на  имя Шестакова А.Н. выдавалось водительское удостоверение, и он имеет право управлять транспортным средством. Отметил, что видел, как Шестаков А.Н. управлял транспортным средством, а затем выходил из передней водительской двери.
 
    Свидетель Шестаков В.Н. суду пояснил, что точную дату и время он не помнит, в вечернее время он ждал брата у подъезда своего дома. Шестаков А.Н. подъехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляла машиной его подруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, брат сидел на заднем сидении. Он стал подходить к автомобилю, в этот момент сзади подъехал автомобиль ДПС. Началась перепалка, на брата надели наручники и забрали в отдел полиции.
 
            В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО4> - инспектора ДПС, вместе с <ФИО5> он нес дежурство <АДРЕС> в рамках операции «Контроль трезвости». В районе <АДРЕС> они увидели транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак с цифрами <НОМЕР>. Приняли решение о преследовании данной автомашины, в р-не ул<АДРЕС>,  во дворе, Шестаков А.Н. остановил  транспортное средство и был задержан. Именно Шестаков А.Н. управлял транспортным средством. Когда машина остановилась, справа со стороны пассажира вышла девушка, а слева, со стороны водителя - Шестаков А.Н. Он пытался скрыться, но был задержан на месте. Шестаков А.Н. выбросил ключи от транспортного средства. Далее в присутствии двух понятых началось оформление. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен на месте, для оформления других протоколов с целью установления личности Шестаков А.Н. был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В отделе на оформлении были другие понятые. В присутствии двух понятых Шестаков А.Н. прошел освидетельствование на месте при помощи прибора АКПЭ. Шестаков А.Н. не согласился с показаниями прибора, был направлен на медицинское освидетельствование. Было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен ИДПС  <ФИО5> Именно Шестаков управлял транспортным средством. Когда Шестаков А.Н. вышел из транспортного средства, попытался скрыться, к нему были вынуждены применить физическую силу, наручники. 
 
    В судебное заседание не явились свидетели <ФИО6>,  <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, на повторном вызове которых лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник  настаивали. Принимая во внимание, что дальнейшее отложение судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, по имеющимся доказательствам, которые, по мнению суда, являются достаточными для установления вины Шестакова А.Н. в совершении правонарушения.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Шестакова А.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными материалами, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым  <ДАТА3>. по адресу: г<АДРЕС>, Шестаков А.Н., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>в состоянии  опьянения, чем нарушил требования п. 2.7  Правил дорожного движения РФ;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством   <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Шестаков А.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения,
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Шестаков А.Н. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование ввиду управления им транспортным средством с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения,
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА3>, подтверждающим факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения, с показаниями прибора Алкотектор Pro 100 combi <НОМЕР> мг/л, при погрешности прибора 0,02 мг/л, освидетельствование происходило в присутствии двух понятых: <ФИО11> и <ФИО12>,  показания прибора отражены на бумажном носителе, достоверность данных показаний подтверждена подписями двух понятых;
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>,  в соответствии с которым у Шестакова А.Н. установлено состояние опьянения;
 
    -сведениями о выданных Шестакову А.Н. водительских документах;
 
    -копией постановления <НОМЕР>  от <ДАТА3>, в соответствии с которым Шестаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ  за то, что <ДАТА3>. по адресу: г<АДРЕС>, управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  ОС 69, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ,
 
    -рапортом  инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА3>,        
 
    -копией рапорта ИДПС <ФИО5> от <ДАТА6>
 
             В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Направление водителя транспортного средства Шестакова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    Медицинское освидетельствование Шестакова А.Н. на состояние опьянения проведено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alkolmeter SD-<НОМЕР>, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>).
 
    Заключение о нахождении Шестакова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <НОМЕР> "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья, считает, что данное доказательство достоверно подтверждает нахождение Шестакова А.Н. в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Шестаков А.Н. не отрицал, что употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения.
 
    То обстоятельство, что Шестаков А.Н. прошел медицинское освидетельствование без документов, не может повлечь за собой признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку как следует из объяснений свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> после отстранения от управления транспортным средством Шестаков А.Н. был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где была установлена личность данного лица, сомнений в том, что именно Шестаков А.Н., а не иное лицо прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование Шестакова А.Н. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и подтверждают тот факт, что Шестаков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
                Направление на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.
 
              Доводы Шестакова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
 
             Оснований для оговора Шестакова А.Н. указанными лицами в судебном заседании не установлено.
 
     Суд критически относится к объяснениям свидетеля Шестакова В.Н. о том, что Шестаков А.Н. не управлял транспортным средством, поскольку данный свидетель находится в близких родственных отношениях с Шестаковым А.Н., кроме того, показания данного свидетеля полностью опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>
 
             Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем полно изложено событие административного правонарушения.
 
              В судебном заседании установлено, что Шестаков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Своими действиями совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
 
    Из представленной характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что Шестаков А.Н. положительно характеризуется по месту работы.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.                                                                    
 
    Руководствуясь ст.12.8.ч.1 ,29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л :  
 
                Шестакова А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.  с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
                 Штраф перечислить на счет УФК по Тверской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена    немедленно    по    окончании    рассмотрения    дела.    День изготовления   постановления   в   полном   объеме   является   днем   его вынесения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского района города Твери.
 
    Мировой судья                                                                     Н.В. Дёмина