Определение от 18 марта 2014 года №5-259/2014

5-259/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Электросталь 18 марта 2014 года
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕКС» (далее – ООО «ВИТЕКС») в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 сентября 2013 года инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области П.М.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, по ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <сумма>
 
    27 ноября 2013 года и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области П.К.Е. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <сумма> и возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, по ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <сумма>
 
    30 января 2014 года и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области П.К.Е. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <сумма> и возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, по ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИТЕКС».
 
    30 января 2013 года инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области И.В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «ВИТЕКС» 27 ноября 2013 года привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    11 февраля 2014 года определением и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области П.К.Е. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.
 
    25 февраля 2014 года судьей Ногинского городского суда Московской области дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТЕКС» было направлено по подсудности в Электростальский городской суд в связи с тем, что административное расследование по делу было начато в г. Электросталь.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области по подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    П.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) «При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что, исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование».
 
    Согласно приказа руководителя ФМС России № 335 от 30.07.2013 года, юридический адрес Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, структурным подразделением которого является межрайонный отдел контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области, должностное лицо которого производило административное расследование, расположено в г. Котельники Московской области, Новорязанское шоссе, д. 4.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТЕКС» подлежит направлению по территориальной подсудности в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕКС» направить по территориальной подсудности в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья
 
    Электростальского городского суда
 
    Московской области В.Н. Лисица