Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 5-259/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-259/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 г. г. Зарайск
Мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Э. В. Владимирова, исполняющая обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Зарайская пивоварня»
УСТАНОВИЛ:
12.05.2014 г. и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зарайская пивоварня».
Указанный протокол не может быть принят к производству, поскольку к протоколу приложены не заверенные копии документов: списка заказных писем с уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, Постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, списка заказных писем с уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА6>, почтового уведомления с отметкой «отказ адресата от получения», Должностного регламента государственного гражданского служащего Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, Приказа о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, Приказа «Об утверждении перечня должностей МРУ Росалкогольрегулирования по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федеральному округу, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях» <НОМЕР> от <ДАТА8>, приложения <НОМЕР> к Приказу <НОМЕР> от <ДАТА8>, выписки из ЕГРЮЛ, что исключает возможность их признания доказательствами по делу.
Кроме того, судья считает необходимым отметить следующее:
Из представленных копий документов усматривается, что копия Постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении ООО «Зарайская пивоварня», вынесенного в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена ООО «Зарайская пивоварня» 26.11.2013 г. и возвращена отправителю 07.12.2013 г., в связи с отказом адресата от получения письма.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29.1 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, Постановление по делу об административном правонарушении, копия которого направлялась по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, и была впоследствии возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, - вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановлении.
С учетом изложенного, датой вступления в законную силу Постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> является 18.12.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Таким образом, срок добровольной уплаты штрафа ООО «Зарайская пивоварня» составлял период времени с 18.12.2013 г. по 15.02.2014 г. включительно.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 г.) неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Тем самым, срок давности привлечения ООО «Зарайская пивоварня» к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа составляет период времени с 16.02.2014 г. по 15.05.2014 г. включительно.
Как было указано выше протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Зарайская пивоварня» при наличии названных выше недостатков поступил в 56 судебный участок 12.05.2014 г. (!).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 г., в ред. Постановления Президиума ВС РФ от 08.12.2010 г.) разъяснено следующее:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
По данной категории дел обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения лицом административного правонарушения возлагается на административный орган.
В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зарайская пивоварня» МРУ Росалкогольрегулирования по <ОБЕЗЛИЧЕНО> федеральному округу - для устранения выявленных недостатков.
Мировой судья Э. В. Владимирова
