Постановление от 10 июня 2013 года №5-259/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Клин Московской области 10 июня 2013 года.Мировой судья судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области Белкина Т.А.,
 
    при секретаре Тимофеевой О.А.,
 
    рассмотрев, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело № 5-259/73-13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
 
                Андреасяна А.С., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, /Информация изъята/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
    разъяснив лицу, участвующему в производстве его процессуальные права,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Андреасян А.С. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    /Дата/ в /Время/ Андреасян А.С.,   управляя автомашиной  /Марка/  (г.р.з.  /Номер/) на /Расстояние/ автодороги /Название/, нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Андреасян А.С. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что выезжал на перекресток после автомашины ГАЗель, которая притормозила и он, объехал ее слева, задел левыми колесами край сплошной линии разметки.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Андреасяна А.С., мировой судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ  поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) дорожная разметка 1.3* ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более..
 
    Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.
 
    Вина  Андреасяна А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ подтверждается: видеофиксацией, схемой нарушения ПДД и протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно схеме нарушения ПДД: автомашина /Марка/   (г.р.з/Номер/)  на /Расстояние/ автодороги /Название/, совершая поворот налево, пересекает полосу встречного движения и дорожную разметку 1.3 ПДД РФ (л.д. /Номер/).
 
    На видеофиксации нарушения: автомашина /Марка/   (г.р.з.  /Номер/) , выезжая с пересечения проезжих частей, поворачивает на полосу встречного движения и совершает перестроение в свою полосу через сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении /Дата/ в /Время/  Андреасян А.С.,   управляя автомашиной  /Марка/  (г.р.з.  /Номер/) на /Расстояние/ автодороги /Название/, нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований,
 
    Доводы  Андреасяна А.С. о том, что задел левыми колесами край двойной сплошной линии разметки опровергаются видеоматериалом.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Андреасяна А.С. в совершении правонарушения доказана.
 
    Его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, квалифицированы правильно.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года №2), по части ч.4  статья 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков и дорожной разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Такие требования установлены, в том числе, и п. 8.6 ПДД РФ, обязывающим водителя совершить поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Андреасяна А.С. от административной ответственности, мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
                Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения (л.д. /Номер/), смягчающими- признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая изложенное, а также характер ранее совершенных административных правонарушений, мировой судья избирает Андреасяну А.С.наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
 
                Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Андреасяна А.С. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУВД МО); ИНН 7702300872; КПП 770201001; код ОКАТО 46247000000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001; наименование платежа: прочие поступления (штрафы), зачисляемые в  бюджеты муниципальных районов; код бюджетной классификации 18811630000010000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка № 73                             подпись                                 Т.А. Белкина
 
    Постановление не вступило  в законную силу.