Постановление от 11 июня 2013 года №5-259/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-259/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 июня 2013 года                                                                                                город Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,
 
    при секретаре Быновой Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бирюк К.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бирюк К.С., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Бирюк К.С. управляла транспортным средством, будучи лишенной права такого управления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛЕЧИНО> на ул. <АДРЕС>, водитель Бирюк К.С., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛЕЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи лишенной права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании Бирюк К.С. вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснив, что действительно, будучи лишенной права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, управляла автомашиной.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> (инспектор ГИБДД) пояснил, что <ДАТА3>, примерно в дневное время он находился в служебном автомобиле на перекрестке <АДРЕС>. Его напарник <ФИО2> находился на дороге. В это время на автомобиле ехала Бирюк и <ФИО2> ее стал останавливать, поскольку водитель ехал без ремня безопасности, однако Бирюк не остановилась и на большой скорости стала от них уехать по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Он с <ФИО4> проследовали за ней. Автомобиль Бирюк завернул во дворы в сторону ул. <АДРЕС> и остановился. В это время он увидел, что Бирюк перепрыгивает с водительского сиденья на заднее. После этого Бирюк провели в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что Бирюк пыталась скрыться, к ней были применены спецсредства - наручники, впоследствии они были сняты, поскольку Бирюк не оказывала сопротивления, вела себя спокойно. Затем Бирюк была проверена по базе данных, где оказалось, что Бирюк была лишена управления транспортными средствами. С правонарушением Бирюк была согласна.
 
    Свидетель <ФИО2> (инспектор ГИБДД) в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> им был остановлен автомобиль Бирюк, поскольку та ехала без ремней безопасности. Однако Бирюк по его требованию не остановилась, стала скрываться, после чего он с <ФИО5> проследовали за автомобилем Бирюк, который завернул во дворы и остановился. Он видел, как Бирюк перепрыгнула с водительского сиденья на заднее пассажирское. После этого к Бирюк были применены спецсредства-наручники и доставлена в служебный автомобиль, где впоследствии наручники были сняты с неё, так как она не оказывала сопротивления. Бирюк с правонарушением была согласна.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что <ДАТА3>, примерно в <ОБЕЗЛЕЧИНО> она попала в дорожно-транспортное происшествие и сообщила об этом своей дочери - <ФИО7> После этого, ее дочь позвонила Бирюк и попросила довезти ее (<ФИО7>) до нее. Однако дочь к ней приехать не успела, поскольку Бирюк задержали сотрудники ГИБДД. О том, что Бирюк была лишена права управления транспортными средствами ей было известно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что <ДАТА3> ее мать сообщила ей, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего она попросила Бирюк К.С. довезти ее до матери, что та и сделала. О том, что Бирюк К.С. была лишена права управления транспортными средствами, ей было известно.
 
    Свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА3>, в обеденное время, он ехал с Бирюк в автомобиле, когда ее остановили сотрудники ГИБДД, однако Бирюк не остановилась и стала от них уезжать, затем проехав полтора квартала она остановилась. Бирюк перепрыгнула с водительского сиденья на заднее пассажирское. Затем подошли сотрудник ГИБДД, надели на Бирюк наручники и вывели из машины.  
 
    Заслушав объяснения Бирюк К.С. и ее представителя Капустина В.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Бирюк К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Так, вина Бирюк К.С. в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛЕЧИНО>, Бирюк К.С., будучи лишенной права управления транспортным средством, на улице <АДРЕС> г. Балаково <АДРЕС> области, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛЕЧИНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, в нарушении пункта 2.11 Правил дорожного движения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Бирюк К.С. была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛЕЧИНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в <ОБЕЗЛЕЧИНО> задержан автомобиль <ОБЕЗЛЕЧИНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 15 мая 2012 года, согласно которого Бирюк К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;
 
    - административной практикой в отношении Бирюк К.С.
 
    Указанные доказательства, в том числе показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Бирюк К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>,       <ФИО8> суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, указанные свидетели находятся с Бирюк К.С. в дружеских отношениях, в связи с чем мировой судья расценивает их как желание оказать помощь Бирюк К.С. в уклонении от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Доводы представителя Капустина В.Р. о том, что к Бирюк К.С. незаконно были применены спецсредства-наручники, являются необоснованными.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании свидетели <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что к Бирюк были применены спецсредства - наручники, в связи с тем, что последняя скрылась от них. Таким образом, доводы представителя Капустина В.Р. о том, что действия сотрудников полиции о применении спецсредств в виде наручников к Бирюк К.С. незаконны, являются несостоятельными.
 
    Кроме того, в судебном заседании Бирюк К.С. не отрицала тот факт, что скрылась от сотрудников ГИБДД, в связи с тем, что испугалась, поскольку знала, что управляла транспортным средством будучи лишенной такого права.
 
    Доводы представителя Капустина В.Р. о том, что Бирюк не была выдана копия протокола о задержании транспортного средства, она расписалась за его получение по требованию сотрудников ГИБДД, являются надуманными и ничем не подтверждены.
 
    Доводы представителя Капустина В.Р. о том, что протокол об административном правонарушении с нарушениями требований закона, являются необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Бирюк К.С. были разъяснены права, предусмотренные                                             ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
 
    Таким образом, Бирюк К.С. управляла транспортным средством, будучи лишенной права такого управления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, ее молодой возраст и состояния здоровья.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность является, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, по которым к Бирюк К.С. не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных обстоятельств по делу и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Бирюк К.С. административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
                Бирюк К.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок административного наказания Бирюк К.С. исчислять с 10 часов 50 минут 11 июня 2013 года, то есть с момента фактического задержания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
           Л.В. Фролова