Постановление от 21 июня 2013 года №5-259/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-259/2013 г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Чкаловск
 
21 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удалова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 7, в отношении
 
    Гришина С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в течение года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    22 апреля 2013 года в 06 час. 00 мин. в <АДРЕС>, около дома № 1, Чкаловского района Нижегородской области Гришин С.В. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (согласно данным технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ-0250, дата поверки 13.12.2013 года, об алкоголе в выдохе обследуемого показания составили 0,39 мг/л).
 
    Действия Гришина С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Гришину С.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,  отводов судье не заявлено. Ходатайства разрешены в ходе рассмотрения дела.
 
    Гришин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что утром с директором поехал на машине за детьми в <АДРЕС>. На перекрестке у <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых сразу же начал писать протоколы. Затем пригласили понятых, в присутствии которых он произвел выдох в прибор. Он подписал акт о том, что он согласен с тем, что он нетрезв, т.к. сотрудник полиции сказал, что в этом случае у тебя будет шанс оспорить все в суде. Он предложил сотрудникам проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, но они отказались. Затем он поехал в <ОБЕЗЛИЧИНО> больницу к наркологу <ФИО2>, он сказал, что у больницы нет лицензии, и отказал ему в проведении медицинского освидетельствования. Тогда он поехал в <АДРЕС> в <АДРЕС> областной наркологический диспансер, где дали заключение, что он трезв.
 
    Выслушав Гришина С.В., допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Суд считает вину Гришина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установленной.
 
    Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.04.2013 года,
 
    - данными технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ-0250, дата поверки 13.12.2013 года, об алкоголе в выдохе обследуемого показания составили 0,39 мг/л;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22.04.2013 года;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 096742 от 22.04.2013 года.
 
    - видеозаписью проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришина С.В.
 
    - письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, согласно которым 22.04.2013 г. несли службу на территории Чкаловского района Нижегородской области. В рамках профилактических мероприятий, проводимых на данной территории, в соответствии с п. 63 Административного регламента, ими была остановлена автомашина ГАЗель под управлением Гришина С.В. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным до данного гражданина были доведены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего на Гришина стали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, перед составлением данного протокола были приглашены понятые, которым также были разъяснены их права и обязанности. После подписания протокола об отстранении Гришину С.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору ALCOTEST-6810, он согласился. В результате проведенного освидетельствования у Гришина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Гришин был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. На основании вышеизложенного на Гришина С.В. был составлен  протокол об административном правонарушении по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При составлении данных административных протоколов, в ходе личной беседы Гришин С.В. также неоднократно подтверждал свое употребление спиртных напитков.
 
    - письменными объяснениями сотрудника полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО4>, которые аналогичны объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, изложенным выше.
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. Не доверять фактам, изложенным в данных документах, видеозаписи у судьи оснований не имеется.
 
    Освидетельствование Гришина С.В. было произведено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22.04.2013 года имеется собственноручная подпись Гришина С.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное согласие зафиксировано на видео, запись просмотрена в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Гришина С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Оценивая объяснения Гришина С.В. в ходе рассмотрения дела, отрицающего свою вину в содеянном, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от установленной законом ответственности.
 
    Оценивая представленные Гришиным С.В. лист № 3029\Р осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2013 г. и справку № 3029/р Нижегородского областного наркологического диспансера суд отмечает, что они свидетельствуют о том, что Гришин С.В. находился в трезвом состоянии и не имел признаков опьянения 22.04.2013г. в 12 ч. 25 мин., а не в момент управления транспортным средством в 6 ч., т.е. спустя более 6 часов.
 
    К тому же суд отмечает, что согласно листа № 3029\Р осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2013 г. (п. 13) имеется запись врача о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств - со слов выпивал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог МУЗ «Чкаловская ЦРБ» <ФИО5> показал суду, что в 8 ч. и несколько минут 22 апреля 2013 г. к нему в кабинет зашел Гришин С.В. и попросил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил ему, что МУЗ «Чкаловская ЦРБ» не имеет лицензии на проведение медицинской наркологической экспертизы, поэтому ему необходимо проехать с этой целью в <АДРЕС> областной наркологический диспансер. В этот момент Гришин не произвел у него впечатления нетрезвого человека, но исследований он не проводил.
 
    Данные показания свидетеля <ФИО5> не могут служить доказательством невиновности <ФИО6> в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку никаких исследований с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленных действующим законодательством, он не проводил. Гришин не произвел у него впечатления нетрезвого человека спустя более 2 часов с момента остановки транспортного средства под управлением Гришина С.В. сотрудниками полиции.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7>, показала суду, что 22 апреля 2013 г. рано утром поехала с водителем Гришиным С.В. в <АДРЕС> Новгород, чтобы забрать детей, которые ехали из Дивеева. У них в детском <АДРЕС> водителя, поэтому у Гришина была возможность, в случае нахождения в нетрезвом виде, заменить себя другим водителем. В 6 ч. их остановили сотрудники ДПС у <АДРЕС> Чкаловского района. Гришин вышел к сотрудникам ДПС, его не было 20 минут, поэтому она подошла к одному из сотрудников, который сказал ей, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Она сказала, что он не пьян, поскольку она и ее муж не употребляют спиртное, поэтому она очень чутко чувствует запах алкоголя, который от Гришина не исходил. Уже было почти 8 ч., она сказала, что опаздывает за детьми, поэтому их отпустили. Она взяла другого водителя, поехала за детьми, порекомендовав Гришину С.В. сдать анализы.
 
    Данные показания свидетеля <ФИО8> также не могут служить доказательством невиновности Гришина С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.04.2013 года,
 
    - данными технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ-0250, дата поверки 13.12.2013 года, об алкоголе в выдохе обследуемого показания составили 0,39 мг/л;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22.04.2013 года;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22.04.2013 года.
 
    - видеозаписью проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришина С.В.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧИНО>), при этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Гришина С.В., суд относит признание вины при составлении протокола об административном правонарушении согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, а также то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, суд считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гришина С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова
 
 
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ).
 
 
 
 
    Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 21 июня 2013г.
 
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова