Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-259/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-259/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
06 июня 2013 года г.Воскресенск Московская область
Мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области,
при секретаре судебного заседания Золотаревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Андросенко А.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Андросенко А.И. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в <ДАТА>., на перекрестке <АДРЕС>, водитель Андросенко А.И., управляя принадлежащей ему автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании <ДАТА5> Андросенко А.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, частично признав себя виновным, суду показал, что <ДАТА6> он управлял транспортным средством <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, двигался по г. <АДРЕС> по центральной его части. На перекрестке пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, перед его автомобилем, находился пешеходный переход, пропустив пешеходов, он начал движение вперед, скорость была 5-10 км/час. В этот момент почувствовал, что наехал на препятствие, остановил транспортное средство, поставил автомашину на ручной тормоз, выйдя из автомашины увидел, что на дороге лежит ранее ему незнакомая <ФИО2>. Он понял, что колесом своего автомобиля наехал на тележку, которую везла бабушка. Он (Андросенко) попросил окружающих о помощи, ранее ему незнакомую <ФИО2> посадили к нему в салон автомобиля, и он отвез ее в больницу, где <ФИО2> была оказана медицинская помощь. После этого он оставил свой номер телефона <ФИО2>, и уехал на работу. На уточняющие вопросы суда Андросенко А.И. пояснил, что сотрудников ОГИБДД он не вызывал, так как растерялся.
В судебное заседание <ДАТА7> Андросенко А.И. не явился, о дне слушания дела извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 51), об отложении дела слушанием не просил, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание в качестве свидетелей вызывались потерпевшая <ФИО3>, свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, однако они в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, огласив их объяснения в судебном заседании.
Выслушав Андросенко А.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Водительским удостоверением подтверждается факт наличия у Андросенко А.И. права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении (л.д.2), которым подтверждается то обстоятельство, что Андросенко А.И. совершив ДТП, не вернулся на место происшествия, не вызвал сотрудников ОГИБДД. С данным протоколом Андросенко А.И. ознакомлен, никаких ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, собственноручно дал объяснения, что с протоколом ознакомлен, свою вину признает частично.
Факт совершения ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), справкой медицинского учреждения в отношении <ФИО3> (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-17), справкой по ДТП (л.д. 18), телеграммой о ДТП (л.д. 19), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 21), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 32-35), а также объяснениями потерпевшей <ФИО3> (л.д. 20), объяснениями свидетелей <ФИО4> (л.д. 16), <ФИО5> (л.д. 27), оглашенными в судебном заседании.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из объяснений Андросенко А.И. и <ФИО3> после дорожно-транспортного происшествия Андросенко А.И. с целью оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшей, посадил ее в свой автомобиль и отвез в медицинское учреждение, где оставил потерпевшей свой номер телефона.
При этом, судом принимается во внимание, что Андросенко А.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия для оказания помощи потерпевшей, но в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не вернулся на место ДТП и не вызвал сотрудников полиции.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный оставляет, покидает место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его умысел направлен на умышленное оставление места ДТП, на то, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, с целью избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Андросенко А.И. оставил место ДТП с целью скорейшего оказания медицинской помощи потерпевшей, но при этом не выполнил обязанность по возврату на место ДТП и не вызвал сотрудников ОГИБДД на место ДТП.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Андросенко А.И. оставилместо ДТП, имея умысел на скрытие данного происшествия с целью избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Андросенко А.И. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Поскольку ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ содержат единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, переквалификация действий Андросенко А.И. со ст. 12.27 ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которая в качестве наказания предусматривает административный штраф, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Андросенко А.И. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Андросенко А.И. суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Андросенко А.И., суд принимает во внимание характер совершенного Андросенко А.И. правонарушения, данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КРФобАП, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП, суд
П о с т а н о в и л :
Андросенко А.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России Раменское) БИК 044583001 ИНН 5040031734 КПП 504001001 ОКАТО 46248501000 Р\С 40101810600000010102 Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705КБК 18811630020016000140.
Копию постановления направить в ОГИБДД и Андросенко А.И.
Разъяснить, что всоответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 16 Воскресенского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Юдина Т.М.
