Постановление от 19 июня 2013 года №5-259/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 июня 2013 года                                                                                                  г.Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.
 
    рассмотрев административный материал в отношении Сорокин А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  РБ, гражданина РФ, работающего в ОАО «Березитовый рудник», проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 12.
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       В отношении Сорокин А.В.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> в 22 часов 45 минут на дороге ДНТ «Профсоюзник» г. <АДРЕС> РБ, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «УАЗ 39099», государственный номер <НОМЕР>.
 
      В судебное заседание Сорокин А.В.1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, не отрицал факта употребления алкоголя, однако пояснил, что машиной не управлял, за рулем находился его зять, с которым они проехали до остановки. На остановке зять развернулся, остановил машину и вышел в магазин, однако забыл выключить фары, чтобы не разрядился аккумулятор, он (Сорокин А.В.1  вышел из машины, открыл водительскую дверь и выключил фары. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, сделали замечание, что он остановился в неположенном месте, на что он ответил, что в данном месте нет никаких запрещающих знаков, после чего ему было предложено пройти в патрульную машину, где было проведено освидетельствование.
 
    Представитель Сорокин А.В.1 <ФИО4>, действующий на основании доверенности,  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании доводы Сорокин А.В.1 поддержал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, понятых, присутствовавших при составлении протокола в отношении Сорокин А.В.1
 
    В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД <ФИО5> пояснил, что  несли службу по <АДРЕС> району,  в ходе патрулирования заехали в ДНТ «Профсоюзник», машина Сорокин А.В.1 разворачивалась в районе магазина, остановили, за рулем был Сорокин А.В.1, он находился в машине один, при проверке документов почуствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельстование в присутствии двух понятых, на что он согласился. Сорокин А.В.1 сам распечатал мундштук, освидетельствованием было установлено состояние опьянения, кроме того, он собственноручно дал пояснения в протоколе, что ехал на машине, пил пиво, пояснений о том, что за управлением был зять, не давал, с результатами был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Свидетель <ФИО7>, пояснила, что  ехали с дачи с супругом, их остановили сотрудники ГИБДД, ее пригласили в качестве понятого.  Сорокин А.В.1 сидел в машине, второй свидетель тоже находился в машине, при ней Сорокин А.В.1 дали мундштук, Сорокин А.В.1 открыл и дунул, показания прибора были 0,31 мг/л. Факт управления он не оспаривал, возражений не высказывал, с показаниями прибора был согласен, с результатом освидетельствования тоже был согласен.
 
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортного средства от <ДАТА4>, результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого у обследуемой Сорокин А.В.1 результат анализа: 0,31 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Сорокин А.В.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, порядком освидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ. 
 
    Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
 
    Судом отклонены доводы Сорокин А.В.1, приобщенные к материалам дела в письменном виде, о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. протокол в отношении него составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат ссылок на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Сорокин А.В.1 в судебном заседании не оспаривал факт употребления алкоголя, доводы о том, что транспортным средством не управлял, опровергнуты показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД <ФИО5>, факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден показаниями свидетеля <ФИО7>, материалами дела.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Сорокин А.В.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено результатом  акта освидетельствования  на состояние опьянения от <ДАТА4> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Сорокин А.В.1 согласен.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Сорокин А.В.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Сорокин А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Разъяснить Сорокин А.В.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева