Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-258/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием привлекаемого лица и его представителя, по доверенности, <ФИО3>, рассмотрев в отношении <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, женатого, имеющего троих детей, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: РС(Я), город <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
<ДАТА> 2014 года в 06 часов 10 минут на <АДРЕС> города <АДРЕС> РС(Якутия) <ФИО4> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> c признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО4> вину не признал. Показал, что <ДАТА> 2014 года, около 05 часов 30 минут, он поехал в магазин за сигаретами. Купив в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сигареты он вышел на улицу и увидел, как молодые люди пристают к девушке, стоящей на остановке. Он решил защитить её, но его избили. Очнувшись, он сел в свой автомобиль и поехал в сторону приёмного покоя МЦРБ. На <АДРЕС> города <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым говорил о том, что ему нужна срочная медицинская помощь. Вместо этого, его отвезли в дежурную часть ОГИБДД. Подписывать протоколы он отказался, так как у него болела голова. Понятых при отстранении от управления транспортным средством их не было, а в дежурной части они просто подписали протоколы и ушли.
Представитель привлекаемого лица, <ФИО3> считая, что при составлении административных материалов, сотрудниками ОГИБДД допущены процессуальные нарушения, просил вызвать в судебное заседание понятых участвовавших при поведении медицинского освидетельствования, понятых участвовавших при отстранении <ФИО5> от управления автомобилем и сотрудника ОГИБДД, составившего административный протокол. В связи с тем, что представителем не указано конкретных процессуальных нарушений допущенных при составлении процессуальных документов, в удовлетворении ходатайства отказано.
Выслушав <ФИО4> и его представителя, прихожу к выводу, что вина <ФИО4> в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (с соответствующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При квалификации правонарушения по ч.1ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установления достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортным средством, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, непосредственно должностному лицу.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте три, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов.
Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным, и оно считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД соблюдены.
Копия водительского удостоверения <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждает, что <ФИО4> имеет специальное право управления транспортными средствами категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Управление <ДАТА> 2014 года в ночное время суток автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> города <АДРЕС> РС(Якутия), как и отстранение его от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД <ФИО4> не отрицал.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА> года свидетельствует о том, что <ФИО4> в 06:10 часов <ДАТА> года управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что явилось основанием к отстранению от управления.
Отстранение от управления транспортным средством проведено при участии двух понятых, наличие которых <ФИО4> отрицал. Ходатайство о вызове понятых судом не удовлетворено, так как <ФИО4> был вправе указать данные замечания в протоколе, но сам отказался подписывать его. Кроме того, не всякое процессуальное нарушение ведет к прекращению производства по делу, а только существенное, которое не может быть устранено при рассмотрении дела. В данном случае таких оснований не имеется, так как при управлении транспортным средством и наличии признаков опьянения водитель обязан выполнить требования должностного лица в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> отказался и по этой причине был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подписать данный протокол и пройти медицинское освидетельствование <ФИО4> также отказался в присутствии двух понятых.
Доводы <ФИО4> в том, что понятые только подписали протокол и ушли, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при фиксации ими отказа привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Понятой согласно ч.2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверяет своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Понятые <ФИО6> и <ФИО7>, расписавшись в протоколе 14 БР 011499 от <ДАТА> года удостоверили сведения содержащиеся в них: время и место составления, данные о должностном лице и о личности привлекаемого лица, сведения о транспортном средстве, наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование, отказ от его прохождения и отказ от подписи протокола.
В соответствии с частью 4 статьи 25.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Из материалов дела видно, что понятыми, какие либо замечания по оформлению документов инспекторам ОГИБДД заявлены не были, и они письменно подтвердили отказ <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные судом доказательства не содержат противоречий.
Признавая вину <ФИО4> в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения <ДАТА> 2014 года на <АДРЕС> города <АДРЕС> Республик <АДРЕС> (Якутия) доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие несовершеннолетних детей и наличие постоянного места работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Получателем административного штрафа является:
Управление федерального казначейства по РС (Я) МВД РС(Я), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 98631101, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002, Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, л\счет 04161101170, наименование платежа: административный штраф.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае непредставления в мировой суд документа, подтверждающего оплату административного штрафа постановление направляется для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, а правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В случае невозможности оплаты штрафа в установленный срок по уважительным причинам, мировой судья на основании заявления правонарушителя вправе предоставить отсрочку, рассрочку по оплате административного штрафа.
По вступлению в законную силу постановления, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РС(Я). В случае уклонения правонарушителя от сдачи удостоверения, срок исчисления административного наказания прерывается и начинает исчисляться с момента его сдачи.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
