Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-258/2014
Дело №5-258/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 31 » июля 2014 года город Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
Щулева О.Г., ..............,
УСТАНОВИЛ:
Щулев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., находясь в состоянии опьянения в общественном месте у <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания и предложения прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицируемое как мелкое хулиганство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Щулев О.Г., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае вина Щулева О.Г. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения, а так же имеется собственноручная запись Щулева О.Г. «ругался матом»;
письменным объяснением свидетеля З., письменным заявлением Т., а так же письменным рапортом сотрудника полиции К., согласно которым, Щулев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., находясь в состоянии опьянения в общественном месте у <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания и предложения прекратить свои хулиганские действия не реагировал;
протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Щулева О.Г. выявлено наличие клинических признаков опьянения, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в полном объеме Щулев О.Г. отказался.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Указание в протоколе об административном правонарушении отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу – Щулев О.Г. – суд расценивает, как техническую ошибку, личность Щулева О.Г. в судебном заседании была установлена по его паспорту, последний не отрицал, что протокол был составлен именно в отношении него, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и подписал его.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Щулев О.Г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своей вины.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же наличие у Щулева О.Г. постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить Щулеву О.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно - наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Щулева О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей.
РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов
...........
...........
...........
...........
...........
...........
...........
...........
...........
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья: М.Б.Южанинов
