Постановление от 23 июня 2014 года №5-258/2014

Решение по административному делу
 
по состоянию на 30.06.2014 года
 
постановление не вступило в законную силу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В.,
 
    при секретаре Нестеренко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бурнашева Станислава Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
      <ДАТА4> около  <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа водитель транспортного средства  Бурнашев С.П. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Бурнашев С.П. находится в состоянии опьянения, и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          В судебном заседании Бурнашев С.П. вины в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА5> после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов находился дома, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов приехала его гражданская жена <ФИО1>, по ее просьбе он вышел во двор к машине забрать документы и деньги, открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, с применением физической силы вытащили его из машины, посадили в патрульный автомобиль и не выпускали. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, понятых на месте составления протоколов не было, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался. При доставлении его в НЦРБ ему не было обеспечено участие понятых при медицинском освидетельствовании, что также является нарушением. Права при составления протоколов ему никто не разъяснял, копии протоколов ему не вручали. Сотрудниками ГИБДД были нарушены его права, процедура направления на медицинское освидетельствование, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
          Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> вместе с инспектором ГИБДД <ФИО3> находился в служебной командировке в городе <АДРЕС>, на патрульной автомашине патрулировали улицы. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 часов увидели, как от кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отъезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он выйдя на проезжую часть с помощью жезла показал водителю указанного автомобиля, которым как в последствии было установлено являлся Бурнашев Станислав Петрович, что ему необходимо остановиться, однако водитель проигнорировал его сигнал, стал двигаться дальше, увеличив при этом скорость. Он с напарником на патрульной автомашине проследовали за данным автомобилем, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал по улицам г. <АДРЕС> на большой скорости, нарушая правила дорожного движения. В районе дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль остановился, он сразу подошел к машине, открыл водительскую дверь и действуя в рамках закона «О полиции» применил физическую силу (болевой прием «загиб руки сзади»). От водителя транспортного средства он сразу почувствовал запах алкоголя, проводил его в патрульный автомобиль, где находился <ФИО3>, осмотрел автомобиль на наличие следов преступления, проверил на предмет угона. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бурнашев С.П., сидя в патрульном автомобиле вел себя агрессивно, дерзко, ругался нецензурной бранью. Был вызвал второй экипаж ГИБДД, который обеспечил участие понятых. Поскольку у Бурнашева С.П. имелись признаки алкогольного опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Бурнашев С.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После отказа от освидетельствования на месте, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти мед. освидетельствование Бурнашев С.П. согласился, кроме того, поскольку к нему был применен болевой прием, он посчитал необходимым, что бы Бурнашев С.П. был осмотрен дежурным врачом. При этом от каких либо подписей в протоколах Бурнашев С.П. отказался. Для проведения медицинского освидетельствования Бурнашев С.П. был доставлен в Новозыбковскую ЦРБ, где был осмотрен врачом -хирургом и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии медицинских работников Бурнашев С.П. от медицинского освидетельствования отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все пояснения, данные им подтверждаются видеозаписью, которая производилась как с видеорегистратора в машине ДПС, так и  непосредственно при отказе от медицинского освидетельствования в НЦРБ.
 
          Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО3> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям <ФИО5>  
 
          Свидетель <ФИО1> при допросе показала, что <ДАТА6> приехала домой поздно, Бурнашев С.П. был дома, затем он вышел, чтобы забрать из машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы и деньги, его не было дома длительное время, управлял он автомашиной или нет в данный промежуток времени она не знает. Когда выглянула в окно, увидела во дворе автомашины, которые светом фар освещали двор. Она вышла на улицу, чтобы узнать в чем дело, увидела что это автомашины ГИБДД, Бурнашев находится в служебном автомобиле ДПС, поняла, что его задержали сотрудники ГАИ. По поводу согласия или отказа Бурнашева С.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ничего пояснить не может, так как при этом не присутствовала, понятых не видела. Сотрудники ГИБДД составляли какие-то документы, что именно не знает. Затем Бурнашева С.П. увезли, она на такси поехала за ним, вновь увидела его когда сотрудники ГИБДД привезли его из НЦРБ в отдел полиции г. Новозыбкова.
 
         Свидетель <ФИО6> в суде показал, что в ночь с <ДАТА><ДАТА> в городе <АДРЕС> был приглашен сотрудниками ГИБДД участвовать в качестве понятого, вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один парень. Сотрудниками ГИБДД им были разъяснены их права и обязанности. Бурнашеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Бурнашев С.П. отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, Бурнашев С.П. согласился. Все подписи в протоколах он ставил собственноручно.
 
        Свидетель <ФИО7> также подтвердил, что в ночь с <ДАТА><ДАТА> в городе <АДРЕС> был приглашен сотрудниками ГИБДД участвовать в качестве понятого, вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один парень. Сотрудниками ГИБДД им были разъяснены их права и обязанности. Бурнашеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Бурнашев С.П. отказался, также он отказывался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все подписи в протоколах он ставил собственноручно.
 
         Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> в суде показала, что работает врачом терапевтом НЦРБ, проходила курсы обучения и имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ночь с <ДАТА><ДАТА> была дежурным врачом НЦРБ. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Брянскими сотрудниками ДПС ГИБДД в приемный покой был доставлен Бурнашев С.П. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для проведения медицинского освидетельствования необходимо согласие осведетельствуемого. Она поинтересовалась у Бурнашева С.П. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бурнашев С.П. стал требовать у нее лицензию на право проводить мед. освидетельствование и присутствие понятых. Ему неоднократно как ею так и присутствующей при этом медицинской сестрой <ФИО9> неоднократно разъяснялось, что она является дежурным врачом НЦРБ, все дежурные врачи имеют право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с соответствующим приказом он может в любое рабочее время ознакомиться у главного врача НЦРБ. Также Бурнашеву С.П. неоднократно разъяснялось, что при проведении медицинского освидетельствования участие понятых и вообще третьих лиц не предусмотрено, мед. освидетельствование проводится только врачом. Однако Бурнашев С.П. на данные разъяснения не реагировал, продолжал требовать лицензию и понятых. Ею был зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако запись в журнале сделана не была, акт не составлялся.
 
          Свидетель <ФИО9> в судебном заседании подтвердила тот факт, что доставленный сотрудниками ГИБДД Бурнашев С.П. на вопрос о его согласии на проведение медицинского освидетельствования требовал предъявить ему лицензию и обеспечить участие понятых, на разъяснение порядка проведения медицинского освидетельствования как ею так и дежурным врачом <ФИО8> не реагировал. Врачом был зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако запись в журнале сделана не была.
 
            Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, мировой судья полагает, что вина Бурнашева С.П. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Факт управления Бурнашевым С.П. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Бурнашева С.П. от управления транспортным средством; показаниями инспектора ГИБДД <ФИО5> А.И.; показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3> А.В.; приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в машине ГИБДД, на которой видно, что Бурнашев С.П. управляет автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион.
 
    Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми, а также оснований не доверять каким либо из вышеперечисленных доказательств, мировой судья не находит. 
 
            К доводам Бурнашева С.П., основанным на отрицании факта управления им транспортным средством, мировой судья относится критически и рассматривает их лишь как избранный стороной способ защиты, поскольку эти доводы в достаточной степени опровергнуты указанными выше доказательствами. Приведенные доказательства признаются мировым судьей достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Бурнашев С.П. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Наличие у Бурнашева С.П. указанных признаков опьянения  в ходе рассмотрения дела никем, в том числе и привлекаемым к административной ответственности  лицом, не оспаривалось.
 
    Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Бурнашевым С.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
    Бурнашев С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); показаниями инспекторов ГИБДД <ФИО5>, <ФИО3> А.В.; показаниями лиц, участвовавших в качестве понятых <ФИО12>, <ФИО7>
 
    Согласно протоколу о направлении Бурнашева С.П. на медицинское освидетельствование (л.д.7), основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, сотрудниками ГИБДД Бурнашеву С.П. правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бурнашев С.П., как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился.
 
    Однако при доставлении Бурнашева С.П. в медицинское учреждение - Новозыбковскую центральную районную больницу, расположенную по адресу: г. Новозыбков, ул. <АДРЕС>, 81, он в присутствии дежурного врача <ФИО8> и медицинской сестры приемного покоя <ФИО9> отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
     Отказ Бурнашева С.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями, данными в судебном заседании врачом <ФИО8>, дежурившей в ночь с <ДАТА><ДАТА> в НЦРБ зафиксировавшей отказ Бурнашева С.П. от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения; показаниями присутствовавшей при отказе от медицинского освидетельствования медицинской сестры <ФИО9>, также данными ею в судебном заседании; справкой <НОМЕР> от <ДАТА9> ГБУЗ «Новозыбковской ЦРБ» за подписью главного врача <ФИО13>, согласно которой Бурнашев С.П. <ДАТА10> в приемном отделении НЦРБ от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано доставление Бурнашева С.П. в приемное отделение Новозыбковской ЦРБ и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
      Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми, а также оснований не доверять каким либо из вышеперечисленных доказательств, мировой судья не находит. Приведенные доказательства признаются мировым судьей достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.
 
    Оснований для признания видеозаписей, представленных сотрудником ГИБДД на DVD диске, приобщенных к материалам дела и просмотренных в судебном заседании недопустимым доказательством по делу, мировой судья также не находит. Ссылки Бурнашева С.П. о том, что съемка проводилась незаконно, на видеозаписях не указано время и дата проведения съемки, не может служить основаниям для признания данного вида доказательства недопустимым. Оснований сомневаться в том, что видеосъемка производилась именно в ночь с <ДАТА><ДАТА>, на видеозаписях изображен именно Бурнашев С.П., у мирового судьи не имеется.
 
    Доказательств наличия у участников производства по делу поводов для оговора привлекаемого к административной ответственности лица мировому судье не представлено.
 
       Возражения привлекаемого к административной ответственности лица, основанные на том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, опровергнуты исследованными доказательствами.
 
    Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Доводы Бурнашева С.П. о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры направления его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также доводы о нарушении его прав при медицинском освидетельствовании, выразившееся в не обеспечении участия понятых при проведении медицинского освидетельствования, мировой судья находит не обоснованными, опровергнутыми всей совокупностью исследованных и оцененных доказательств, собранных по делу.
 
    Действия сотрудников ГИБДД по направлению Бурнашева С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с главой III Правил. Соблюдение требований закона, участие 2-х понятых, при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей под сомнение не ставится. Главой IV Правил или иными нормативно-правовыми актами участие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено.
 
     Доводы Бурнашева С.П. о том, что отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения из медицинского учреждения с отметкой о его отказе от мед. освидетельствования, а также отсутствие соответствующей записи в Журнале приемного отделения влечет прекращение производства по делу, мировой судья также находит не обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался", акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
        В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение имеется запись об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.6). Вместе с тем, отсутствие в Журнале приемного отделения записи «от освидетельствования отказался» не влияет на установление вины Бурнашева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Бурнашева С.П. мировой судья считает установленным.
 
    Показания свидетеля <ФИО14>, допрошенной по ходатайству Бурнашева С.П. не опровергают установленных по делу обстоятельств. К ее показаниям в части отсутствия понятых, мировой судья относится критически, поскольку она является гражданской супругой правонарушителя и желает, чтобы последний избежал административной ответственности. Участие понятых при отказе Бурнашева С.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено в судебном заседании показаниями как самих лиц, участвующих в качестве понятых - <ФИО12>, <ФИО7>, так и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, материалами административного дела.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бурнашева Станислава Петровича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                         
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Бурнашева Станислава Петровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить  ему административное  наказание в видештрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
        Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - УФК по Брянской области  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                          О.В. Мотырева