Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 5-258/2014
Дело №5-258/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 20 августа 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.
при секретаре Пугачевой Е.М.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лямова И.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, зарегистрированного:<Адрес>, проживающего в <Адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лямов И.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в следующем.
20.08.2014г. в 13:15 часов Лямов управлял автомобилем «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак №, по <Адрес>, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляла 55% и не выполнил законного требования сотрудника полиции от 08.08.2014г. о прекращении административного правонарушения и устранении в течении 5 суток нарушений требований п.3.5.2 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Лямова в неповиновении законному требованию сотрудника полиции установлена.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п.3.5.2 Приложения №5 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.09.2009г. №720 – светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п.7.3 Приложения №7 указанного выше Технического регламента – в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения №5 к настоящему техническому регламенту.
Как следует из материалов дела, 20.08.2014г. в 13:15 часов Лямов управлял автомобилем «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак №, по <Адрес>, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляла 55%, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2014г. №.
08.08.2014г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Лямову было вынесено требование о прекращении правонарушения, выразившегося в том, что он управлял транспортным средством «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляла 2%. Для устранения указанной неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, Лямову было предоставлено 5 суток.
Однако, указанного законного требования сотрудника полиции Лямов не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина Лямова подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2014г. №, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2014г. №, требованием о прекращении правонарушения от 08.08.2014г., рапортом о доставлении лица от 20.08.2014г., протоколом об административном задержании от 20.08.2014г.
Поэтому суд приходит к выводу, что вина Лямова нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что ранее к административной ответственности не привлекался. Является инвалидом I-группы. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что Лямов к административной ответственности не привлекался, учитывая при этом требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что Лямову возможно назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом вышеперечисленного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лямова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
Сумму штрафа перечислить в УФК Минфина России по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 БИК 045773001 код ОКАТО 57401000000 р/счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь КБК 188 116 3002 001 6000 140 (протокол №).
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
