Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-258/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>-258/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ливны Орловская область 11 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области Косолапова Е.В., адрес: Орловская область, г.Ливны, ул. Карла Маркса, д. 117,
рассмотрев материалы дела на гражданина
Ганина С. П., <ДАТА2>
об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи)
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ганина С. П..
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленному ИДПС ОР ГАИ УМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> гражданин Ганин С.П., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> регион, нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, двигался по ул. <АДРЕС>
В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ганин С.П. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указал, что с нарушением не согласен.
В поступивших материалах дела об административном правонарушении помимо протокола об административной ответственности имеется схема движения транспортного средства от <ДАТА4>, составленная инспектором ДПС в отсутствие свидетелей, с данной схемой Ганин С.П. не согласен.
Какие либо другие доказательства, подтверждающие виновность Ганина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП в материалах административного дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, имеется запись инспектора ДТП, о том, что данное нарушение зафиксировано специальным прибором, однако видеозапись, фотографии к материалам дела не приложены.
<ДАТА5>, <ДАТА6> мировым судьей направлялись письма начальнику ОГИДББ УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> с просьбой направить в суд доказательства, подтверждающие виновность Ганина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а также видеосъемка. Однако какие- либо доказательства в адрес суда не поступили.
В судебные заседания <ДАТА7> и <ДАТА8> Ганин С.П. не явился, о дате и времени рассмотрении настоящего административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом- судебными повестками, направленными заказной почтой с уведомлением по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», то есть Ганин С.П., в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебного отправления, содержащего извещение о дате и месте судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях», указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ганина С.П. в его отсутствие.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;
Оценивая выше представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД не представлены бесспорные доказательства совершения Ганиным С.П. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства имевшего место события-правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то необходимо производство по данному административному материалу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ганина С. П. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.В. Косолапова
