Постановление от 29 апреля 2014 года №5-258/2014

Дело № 5-258/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 год                                                                  г. Новороссийск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Уралова С.А., представителя ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» по доверенности Ахмедова И.Р., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.
 
    28.01.2014 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «......» г. ......, ......, выгружен в том числе контейнер № ...... с товарами, прибывшими в адрес ПКФ ЗАО «......» (......, г. ......, по четырем коносаментам, а именно:
 
             - товар - «ткань», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу № ...... от 24.12.2013 в количестве 6 грузовых мест весом брутто 335 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    - товар - «ткань», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу № ...... от 26.12.2013, в количестве 153 грузовых места весом брутто 2816 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    - товар - «ремни», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу №...... от 31.12.2013 и №...... от 31.12.2013, в количестве 87 грузовых мест весом брутто 825 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    - товар - «ткань», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу № ...... от 24.12.2013 и № ...... от 24.12.2013, в количестве 151 грузовое место весом брутто 3060 кг, который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 №......
 
    16.09.2013 г. между получателем товара ПКФ ЗАО «......» (Заказчик) и ООО «......» (Экспедитор) был заключен договор №......, согласно которому Экспедитор взял на себя обязанность по выполнению поручений Заказчика, связанных с осуществлением транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также оказанием услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.
 
    16.01.2014 г. между ООО «......» (Заказчик) и ООО «ЮТЭК» (Перевозчик) был заключен договор №......, предметом которого является осуществление Перевозчиком автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему Заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдача его управомоченному на получение груза лицу.
 
    09.02.2014 г. на Новороссийский центральный таможенный пост, на основании вышеперечисленных договоров, представителем перевозчика ООО «ЮТЭК» специалистом по таможенному оформлению С.В. на товары, находящиеся в контейнере № ......, по каждой коносаментной партии были поданы четыре транзитные декларации, в которых таможенному органу были заявлены следующие сведения о товарах:
 
    - в ТД № ...... товар - «ткань из нетекструированных полиэфирных окрашенных нитей» в количестве 6 грузовых мест весом брутто 335 кг. и другие сведения;
 
    - в ТД № ...... товар 1- «прочие ткани льняные» в количестве 37 грузовых мест весом брутто 764 кг.; товар 2 - «ткань гладкоокрашенная» в количестве 99 грузовых мест весом брутто 2088 кг. и товар 3 - «ткани отбеленные» в количестве 15 грузовых мест весом брутто 208 кг. Всего 151 грузовое место весом брутто 3060 кг. и другие сведения;
 
    - в ТД № ...... товар - «ремни» в количестве 87 грузовых мест весом брутто 825 кг. и другие сведения;
 
    - в ТД № ...... товар - «ткань из полиэфирных волокон» в количестве 153 грузовых места весом брутто 2816 кг. и другие сведения;
 
               09.02.2014 г. при проведении проверки документов и сведений о товарах, заявленных в вышеуказанных транзитных декларациях, было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных товаров таможенного контроля в форме таможенного осмотра с фактическим взвешиванием. В результате проведенного таможенного осмотра (АТО №......) установлено, что пломба № ......, навешанная на контейнер № ......, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаментах № ....... По результатам взвешивания контейнера установлено, что вес контейнера с товаром составил 10420 кг., вес порожнего контейнера согласно маркировки на двери 2220 кг. Расчетным способом был определен вес брутто товара, который составил 8200 кг., что на 1164 кг. больше, чем заявлено в ТД № ......, № ......, ТД № ......, № ....... На основании таможенного осмотра было принято решение о проведении в отношении товаров, находящихся в контейнере № ...... таможенного контроля в форме таможенного досмотра.
 
             12.02.2014 г. в результате проведенного таможенного досмотра (АТД № ......) было установлено, что в контейнере № ...... находится также товар «ткань из полиэфирных волокон», задекларированный по ТД № ....... Количество грузовых мест и наименование соответствовало заявленному в ТД № ......, однако фактический вес брутто вышеуказанного товара больше заявленного на 1266 кг.
 
    Таким образом, в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере № ......, установлено превышение заявленного веса брутто товара «ткань из полиэфирных волокон», задекларированного по ТД № ...... на 1266 кг.
 
            Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «ЮТЭК» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».
 
    19.02.2014 г. по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни М.М.
 
    в отношении ООО «ЮТЭК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...... по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
 
    Представитель Новороссийской таможни - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Уралов С.А. в судебном заседании пояснил, что обязанность по заявлению точных сведений, необходимых для таможенных целей, лежит на перевозчике, в данном случае, перевозчиком выступало ООО «ЮТЭК» административного и у него имелась реальная возможность перед подачей транзитной декларации осмотреть и измерить товары, однако это сделано не было. В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара.
 
    Представитель ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» по доверенности Ахмедов И.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что в рамках заключенного договора между ООО «......» и ООО «ЮТЭК», последний обязан осуществить перевозку грузов. Имея статус таможенного перевозчика, ООО «ЮТЭК» в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза имело возможность для совершения предварительных операций в отношении товаров, являющихся предметом перевозки, в том числе имело право на предварительное взвешивание товаров, пересчет грузовых мест и т.п. В то же время, получатель товаров - ООО «......» не предоставлял поручений на проведение погрузо-разгрузочных работ в отношении своих товаров, а также не подтверждал расходов, связанных с данными действиями, так как считал, что отправитель товаров все сведения о товарах указал корректно. Данные расходы возникли бы после проведения предварительного взвешивания и состояли бы из расходов, выставленных портом (организацией, осуществляющей грузовые операции) непосредственно за ПРР. Также, ввиду того, что данные действия занимают определенное время (около 2 рабочих суток), на ООО «ЮТЭК» были бы выставлены счета за хранение контейнера с товаром в период ПРР, а также сверхнормативное использование контейнера (владелец - морской перевозчик). Кроме того, для участия в досмотре товаров, пересчете мест необходимо привлекать дополнительно рабочую силу в лице экспедиторских организаций для оформления пропусков, направлением заявок в порт и морскую линию на осуществление досмотровых операций, обращений в таможенный орган за получением разрешения на предварительные операции, для участия в досмотровых операциях. Также, для получения разрешения таможенного органа, необходимо подтвердить полномочия на данные операции от имени владельца груза. Общий размер расходов, связанных с ПРР составил бы примерно 2/3 от суммы перевозки, таким образом, сделав данную перевозку убыточной с коммерческой точки зрения. Вследствие этого, ООО «ЮТЭК» был проведен анализ документации на предмет наличия/отсутствия противоречий в сведениях о товарах, отправителе, получателе и т.д. Указанные причины, фактически ограничивающие возможности таможенного перевозчика, являются основными и которые таможенный перевозчик не силах предотвратить без соответствующего указания владельца груза и подтверждения оплаты данных расходов. В то же время, ООО «ЮТЭК» не согласно с указанием в протоколе об АП о том, что коммерческие документы, сведения из которых вносились в ТД, ТН, были получены компанией «ЮТЭК» от компании ООО «......». Это единственный момент, который таможенным органом неверно установлен в ходе проведения административного расследования. Так, согласно объяснений директора ООО «ЮТЭК» (исх. б/н от 17.03.2014) сведения в ТД были внесены на основании документов, полученных от морского перевозчика ......: коносамент, упаковочный лист, инвойс. Таким образом, и это является принципиальной позицией ООО «ЮТЭК», которую таможенный перевозчик просит осветить в итоговом судебном акте, вся документация, на основании которой были внесены сведения о товарах, в отношении которых в ходе таможенного досмотра были установлены иные количественные характеристики, были получены компанией ООО «ЮТЭК» от морского перевозчика ...... почтовой службой. К сожалению, ввиду большого документооборота почтового конверта с соответствующими отметками не сохранилось. При определении меры ответственности для ООО «ЮТЭК» просит суд учесть следующие обстоятельства: 1) в ходе административного расследования ООО «ЮТЭК» всячески способствовал ходу административного расследования, необходимому для установления истины по делу; 2) своевременно предоставлял истребованные документы; 3) предоставлялись объяснения по существу дела, согласно вопрос таможенного органа; 4) ООО «ЮТЭК» имело намерение на предварительный досмотр, взвешивание товаров, однако ввиду описанных выше обстоятельств, не имело возможности на их проведение; 5) после ознакомления с материалами дела ООО «ЮТЭК» признает факт и вину в совершении административного правонарушения. В связи с изложенным, просит суд при назначении наказания применить минимально возможную санкцию, предусмотренную ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ. В связи с тем, что инкриминируемое ООО «ЮТЭК» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, не повлекло негативных последствий (доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было), полагаем возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы общественным охраняемым отношениям. Так, просим суд при рассмотрении дела об АП учесть, что - превышение веса брутто не повлекло за собой недоплату таможенных платежей, налогов, сборов, так как декларируемый товар облагается таможенной пошлиной, зависящей от таможенной стоимости товара, а не от его весовых характеристик. Учитывая вышеизложенное, ООО «ЮТЭК» просит суд также рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы общественным охраняемым отношениям и объявить ООО «ЮТЭК» устное замечание.
 
            Выслушав представителя Новороссийской таможни, представителя ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» по доверенности Ахмедова И.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
             В соответствии со ст.21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
 
    Из материалов дела установлено, что ООО «ЮТЭК» включен в реестр таможенных перевозчиков, что подтверждается свидетельством №......
 
    о включении в Реестр таможенных перевозчиков.
 
    28.01.2014 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «......» г. ......, ...... выгружен в том числе контейнер № ...... с товарами, прибывшими в адрес ПКФ ЗАО «......» (......, а именно:
 
    - товар - «ткань», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу № ...... от 24.12.2013 в количестве 6 грузовых мест весом брутто 335 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    - товар - «ткань», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу № ...... от 26.12.2013, в количестве 153 грузовых места весом брутто 2816 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    - товар - «ремни», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу №...... от 31.12.2013 и №...... от 31.12.2013, в количестве 87 грузовых мест весом брутто 825 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    - товар - «ткань», прибывший от отправителя «...... по коносаменту № ......, инвойсу № ...... от 24.12.2013 и № ...... от 24.12.2013, в количестве 151 грузовое место весом брутто 3060 кг., который был помещен на временное хранение на территорию ЗТК ОАО «......» и учтен по ДО-1 № ......;
 
    16.09.2013 г. между получателем товара ПКФ ЗАО «......» (Заказчик) и ООО «......» (Экспедитор) был заключен договор №......, согласно которому Экспедитор взял на себя обязанность по выполнению поручений Заказчика, связанных с осуществлением транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также оказанием услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.
 
    16.01.2014 г. между ООО «......» (Заказчик) и ООО «ЮТЭК» (Перевозчик) был заключен договор №......, предметом которого является осуществление Перевозчиком автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему Заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдача его управомоченному на получение груза лицу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
 
    Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 
    В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест; о товаре, в том числе о его весе брутто, количестве грузовых мест. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.
 
    На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
 
    09.02.2014 г. на Новороссийский центральный таможенный пост, на основании вышеперечисленных договоров, представителем перевозчика ООО «ЮТЭК» специалистом по таможенному оформлению С.В. на товары, находящиеся в контейнере №......, по каждой коносаментной партии были поданы четыре транзитные декларации, в которых таможенному органу были заявлены следующие сведения о товарах:
 
    - в ТД № ...... товар - «ткань из нетекструированных полиэфирных окрашенных нитей» в количестве 6 грузовых мест весом брутто 335 кг и другие сведения;
 
    - в ТД № ...... товар 1- «прочие ткани льняные» в количестве 37 грузовых мест весом брутто 764 кг.; товар 2 - «ткань гладкоокрашенная» в количестве 99 грузовых мест весом брутто 2088 кг. и товар 3 - «ткани отбеленные» в количестве 15 грузовых мест весом брутто 208 кг. Всего 151 грузовое место весом брутто 3060 кг. и другие сведения;
 
    - в ТД № ...... товар - «ремни» в количестве 87 грузовых мест весом брутто 825 кг. и другие сведения;
 
    - в ТД № ...... товар - «ткань из полиэфирных волокон» в количестве 153 грузовых места весом брутто 2816 кг. и другие сведения;
 
    09.02.2014 г. при проведении проверки документов и сведений о товарах, заявленных в вышеуказанных транзитных декларациях, было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных товаров таможенного контроля в форме таможенного осмотра с фактическим взвешиванием. В результате проведенного таможенного осмотра (АТО №......) установлено, что пломба № ......, навешанная на контейнер № ......, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаментах № ....... По результатам взвешивания контейнера установлено, что вес контейнера с товаром составил 10420 кг, вес порожнего контейнера согласно маркировки на двери 2220 кг. Расчетным способом был определен вес брутто товара, который составил 8200 кг, что на 1164 кг больше, чем заявлено в ТД №......, №......, ТД №......, №....... На основании таможенного осмотра было принято решение о проведении в отношении товаров, находящихся в контейнере № ...... таможенного контроля в форме таможенного досмотра.
 
    12.02.2014 г. в результате проведенного таможенного досмотра (АТД № ......) было установлено, что в контейнере № ...... находится также товар «ткань из полиэфирных волокон», задекларированный по ТД № ....... Количество грузовых мест и наименование соответствовало заявленному в ТД № ......, однако фактический вес брутто вышеуказанного товара больше заявленного на 1266 кг.
 
              Таким образом, в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере № ......, установлено превышение заявленного веса брутто товара «ткань из полиэфирных волокон», задекларированного по ТД № ...... на 1266 кг.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «ЮТЭК» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».
 
    19.02.2014 г. по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни М.М. в отношении ООО «ЮТЭК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...... по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
 
             В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».
 
    Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
 
    Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
 
             Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.
 
    Таким образом, перевозчиком ООО «ЮТЭК» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
            Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования.
 
             Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров.
 
            Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, субъектом данного правонарушения является лицо, сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в данном случае таким лицом является ООО «ЮТЭК».
 
             Вина ООО «ЮТЭК» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации ООО «ЮТЭК» не предприняло мер, по предварительному взвешиванию и осмотру товара для подтверждения сведений, необходимых для достоверного заявления их в транзитной декларации.
 
             Факт совершения ООО «ЮТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2014 г.; транзитной декларацией № ......; инвойсом № ...... от 26.12.2013 г.; спецификацией к инвойсу № ...... от 26.12.2013 г.; коносаментом № ......; документом отчета ДО-1 № ......; актом таможенного досмотра № ......; договором №...... от 16.09.2013 г., заключенным между ПКФ ЗАО «......» и ООО «......»; договором №16/01/14/1 от 16.01.2014 г., заключенным между ООО «......» и ООО «ЮТЭК»; свидетельством № ...... от 25.12.2013 г. о включении ООО «ЮТЭК» в Реестр таможенных перевозчиков; протоколом опроса свидетеля государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни О.В. от 11.03.2014 г.; протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни В.А. от 12.03.2014 г.; экспедитора ООО «......» М.О. от 13.03.2014 г.; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
               При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
             Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.2 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
            С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, поскольку товар был выдан 20.02.2014 г.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
               Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; р/сч 40101810800000002901; БИК: 044501002; ИНН: 7730176610; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140 оплата штрафа по постановлению».
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                  Судья                       Спорчич О.А.