Постановление от 22 мая 2014 года №5-258/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-258/41-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
        22 мая 2014 года                                                                                              г. Якутск_________
 
                Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Федорова В.Н., при секретаре Докторовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении
 
    Николаева К.Н.1, _________2 рождения, уроженца с. _________, проживающего по адресу: г_________, зарегистрированного по адресу: _________, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности;
 
                в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                _________ г. в 19 час. 30 мин. по адресу: г. _________, гр. Николаев К.Н. передал управление транспортным средством _________ с г/н _________ лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, гражданину М.1, _________4 рождения, который не имел права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании Николаев К.Н.  вину не признал и пояснил, что утром он отдал ключи от своей машины М.1, от руки написал на его имя доверенность. М.1 ездил по своим делам, а он сидел у своего друга, М.1 приехал его забрал. Он сидел в машине на переднем пассажирском сиденье, когда их остановили сотрудники ГАИ. Он не думал, что М.1 подвыпивший. Он сам был сильном алкогольном опьянении, выпил с другом водку, был пьяный, поэтому не знал, что М.1 выпивший. М.1 машину он давал всегда, думал, что у М.1 есть водительское удостоверение, если бы знал что он прав не имеет, то не дал бы ему доверенности.
 
    Защитник Николаева К.Н. по доверенности Кандакова О.М. в судебном заседании пояснила, что в материалах дела отсутствует доказательство передачи машины, то есть подтверждение того факта, что Николаев знал о нахождении М.1 в состоянии алкогольного опьянения. _________ г. Николаев доверил управление автомашиной М.1. Сам Николаев был в гостях, позвонил М.1, сам был выпивший. Николаев в объяснении в протоколе об административном правонарушении написал о том, что он не знал  что М.1 был в состоянии алкогольного опьянения. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.   
 
    Заслушав пояснение Николаева К.Н., доводы защитника Кандаковой О.М., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает в действиях Николаева К.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
                В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - умышленная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении _________ от _________ г. установлено, что _________5 час. гр. М.1, управляя транспортным средством марки _________ с г/н _________, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи не имеющим права управления транспортными средствами. Правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении М.1 указал, что управлял автомашиной Марк-2, пил вчера, прав не имеет, машину взял у брата.
 
    Согласно акта _________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _________ г. у гр. М.1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotest-6810 _________ составил 0,43 мг/л.
 
    В объяснении протокола об административном правонарушении Николаев К.Н. собственноручно указал «Передал управление а/м М.1 _________, что он пьян, я не знал», заверил личной подписью.
 
    К доводам Николаева К.Н. в судебном заседании о том, что он не знал, что М.1 не имеет водительского удостоверения на право управление транспортными средствами и нахождение М.1 в состоянии алкогольного опьянения, его непризнание своей вины, суд расценивает как попытку уйти от ответственности и суд сомневается в их правдивости. Факт передачи Николаевым К.Н. управления транспортным средством _________ с г/н _________ гр. М.1, находящему в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается материалами дела, так как во время задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находился собственник автомашины Николаев К.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт Николаев К.Н. в судебном заседании  подтвердил. 
 
    Вина Николаева К.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) В.6, копиями протокола об административном правонарушении в отношении М.1, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта _________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. М.1, результатами прибора Alcotest-6810 с заводским номером _________ гр. М.1, списком нарушений.
 
    Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.
 
    Таким образом, суд считает вину Николаева К.Н. в совершении административного  правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной представленными по делу доказательствами.
 
    Учитывая вину Николаева К.Н. установленной, также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица виновного, неоднократное привлечение Николаева К.Н. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, трижды был лишен права управления транспортными средствами, подвергался аресту, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить Николаеву К.Н. меру наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья           
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Николаева К.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф зачислить на реквизиты: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 04161101710, ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск, БИК _________, ИНН/КПП _________, счет 40101810100000010002, ОКАТО 9840100000, КБК 18811630030016000140.
 
    Разъяснить Николаеву К.Н., что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    А также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в _________ городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         В.Н. Федорова