Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-258/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-258/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Барашкова И.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Барашкова И.В.,
его представителей - адвоката Оконешникова С.П. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>) и адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Барашков И.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 17час.33мин. Барашков И.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание понятой Петров С.С., вызванный по инициативе суда в качестве свидетеля, по уважительной причине, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без его участия.
От сторон возражений не поступило.
В судебном заседании от представителя Захарова Р.Р. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) Собакина А.Г. от <ДАТА5> на адвокатский запрос, по предоставлению сведений о работнике Божедонове Э.К. и в период с 17час.33мин по 18час.10мин. находился ли Божедонов Э.К. на работе при исполнении своих должностных обязанностей; копии приказа в отношении Божедонова Э.К.; копии приказа о проведении совместных рейдовых мероприятий «Должник» между УФССП по РС(Я) и МВД по РС(Я) <НОМЕР> от <ДАТА6>
Барашков И.В. и его представитель Оконешников С.П. ходатайство представителя Захарова Р.Р. поддержали.
Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Барашков И.В. показал, что <ДАТА7> в 17час.33мин. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ехал по ул.К.Маркса, где его остановил сотрудник ГАИ. Представился, был в форме. Удостоверение не показал. Когда от управления транспортным средством отстраняли, понятых не было. Права и обязанности ему разъяснили. Освидетельствование прошел. С результатом согласился. Понятые два человека были. Всё видели и слышали. Вину в совершении административного правонарушения признает. Имеет водительский стаж около 30 лет. Просит не лишать права управления транспортными средствами, т.к. автомашина необходима его семье.
В судебном заседании Божедонов Э.К., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: Барашков И.В. незнакомый ему человек. <ДАТА8> вечером после работы, точное время не помнит, где-то, наверное, в 18 часов поехал раздавать повестки. Работает судебным приставом по ОУПДС. <АДРЕС>, напротив почтамта, его остановил сотрудник ГАИ Сивцев и попросил быть понятым. Объяснил, что данный гражданин (Барашков И.В.) находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, так как не работает в правоохранительных органах, а является государственным гражданским служащим и принять участие в качестве понятого может. Гр. Барашков обратился к нему и сказал побороться с ним. Матерился, дурачился, оскорблял его и сотрудника ГАИ, потому он был в форме судебного пристава. Барашков был в состоянии алкогольного опьянения. Когда его остановил Сивцев, второй понятой Петров уже был. Барашков стоял на улице. Права понятых Сивцев разъяснил. Фактически отстранение от управления транспортным средством не видел. При проведении освидетельствования одновременно второй понятой Петров С.С. был с ним. Сотрудник ГАИ разъяснил правила проведения освидетельствования и показал прибор. Барашков дул в одноразовую трубку два раза. Сотрудник ГАИ объяснил, что трубка новая. С первого раза не получилось. С результатом Барашков согласился. При этом сотрудник ГАИ объяснил Барашкову, что если он не согласен с результатом, то может пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. В этот день совместное рейдовое мероприятие «Должник» не проводилось. Вышли на рейд с <ДАТА9>, хотя должны были с <ДАТА8> После окончания составления документов, уехал. Сотрудник ГАИ Сивцев знакомый ему человек.
В ходе судебного разбирательства дела, по итогам исследования материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством судом признан недопустимым доказательством, в связи с нарушением требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ по проведению должностным лицом процессуального действия и составлении по его итогам процессуального документа.
В судебном заседании представитель Оконешников С.П. просит в связи с нарушением проведения процессуального действия в виде отстранения от управления транспортным средством и признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, производство по делу в отношении Барашкова И.В. прекратить
В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. показал, что в качестве понятого при производстве административного материала участие принял судебный пристав Божедонов Э.К., который ранее сам являлся сотрудником полиции и знаком с сотрудником ГАИ Сивцевым, поэтому был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела в отношении Барашкова. Считает, что Божедонов поддержал своего бывшего коллегу Сивцева. Понятой Божедонов юридически грамотный. Кроме того, Божедонов <ДАТА8> находился при исполнении своих обязанностей и был на совместном рейде с сотрудниками полиции. Просит данное обстоятельство учесть и в связи с исключением протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа допустимых доказательств, протокол об административном правонарушении также признать недопустимым доказательством, так как протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, то есть время административного правонарушения, указанное в протоколе об отстранении указывается в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим просит Барашкова И.В. освободить от административной ответственности и производство по делу прекратить.
Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показания участников процесса, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Барашков И.В. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер ARАА-0345. Дата последней проверки прибора 05.12.13г.
Результатом проведения освидетельствования Барашкова И.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,27 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Барашкова И.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
Более того, в судебном заседании Барашкова И.В. подтвердил данный факт и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у мирового судьи не вызывают сомнения.
Доводы представителя - адвоката Захарова Р.Р. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в виду того, что протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, не состоятельны, так как, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы представителя Захарова Р.Р. о том, что в качестве понятого принял участие судебный пристав Божедонов Э.К., который прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела в отношении Барашкова И.В., так как сам когда-то являлся сотрудником полиции и, будучи судебным приставом, при исполнении своих обязанностей, <ДАТА8> находился на совместном рейде вместе с сотрудниками полиции, не обоснованны по следующим основаниям: действительно в качестве понятого не может быть привлечен сотрудник полициис целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Однако, из показания понятого Божедонова Э.К. в судебном заседании следует, что он не является работником правоохранительных органов, а является государственным гражданским служащим. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа и.о. руководителя главного судебного пристава УФССП по РС(Я) Николаева Н.С. от <ДАТА14> за <НОМЕР>, представленным в судебном заседании представителем Захаровым Р.Р. Из показания Божедонова Э.К. в судебном заседании о том, что <ДАТА8> совместный рейд с сотрудниками полиции не проводился, свидетельствует ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) Собакина А.Г. от <ДАТА5> исх.<НОМЕР> на адвокатский запрос Захарова Р.Р. <НОМЕР> от <ДАТА15>, в котором указано, что <ДАТА8> СП по ОУПДС Божедонов Э.К. на личной автомашине совершал раздачу повесток должникам по исполнительному производству с 14 часов до 20 часов. С <ДАТА16> был подписан совместный приказ УФССП по РС(Я) и МВД по РС(Я) <НОМЕР> о проведении совместных рейдовых мероприятий «Должник», которые проведены были с <ДАТА17>, т.е. из изложенного ответа старшего судебного пристава Собакина А.Г. следует, что <ДАТА8> Божедонов Э.К. не находился по указанному приказу на данном рейде и, соответственно, при производстве административного материала в отношении Барашкова И.В. не имел какой-либо заинтересованности.
Основной задачей понятого является удостоверение в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Процессуальные действия, в частности, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление по его результатам процессуального документа в отношении Барашкова И.В. проведены в соответствии с требованиями закона и нарушений со стороны должностного лица, суд не находит.
С протоколом об административном правонарушении Барашков И.В. был ознакомлен и протокол вручен на руки.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Барашкову И.В. были разъяснены, о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от <ДАТА4>, а также своей подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Барашков И.В. заверил все сведения, изложенные в нем.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Барашкова И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что водительское удостоверение у Барашкова И.В. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Барашкову И.В. следует сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Барашкова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Барашкову И.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Барашкову И.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Барашкову И.В., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Барашкову И.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
