Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 5-258/2013
.
Дело №5-258/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года г.Череповец
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КЛИМОВОЙ О. О., < >, ее защитника МАКАРОВА С.А., предъявившего доверенность, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут на 132 км 300м автодороги < >, управляя автомашиной < >, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем < > под управлением П. В результате ДТП водитель П. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, то есть Климова совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Климова с протоколом согласилась частично, пояснила, что управляла своей машиной, с мужем и двумя детьми ехала в г.Череповец. Впереди двигались ВАЗ 2105 и «Нива». ВАЗ 2105 обогнал «Ниву» и встал на свою полосу движения. Она тоже начала обгон «Нивы» и, когда с ней поравнялась, ВАЗ 2105 занесло на ее полосу движения и развернуло в ее сторону, а затем вынесло на левую обочину. Она стала тормозить, но ее машину занесло и тоже вынесло на левую обочину, где произошло столкновение. На дороге был гололед. Согласна, что не справилась с управлением, а также с выводами эксперта, что в действиях водителя П. тоже есть нарушение Правил дорожного движения.
Свидетель К. суду показал, что на дороге был гололед. Он видел, как двигавшийся перед ними ВАЗ 2105 совершил обгон «Нивы», ехавшей в попутном направлении с небольшой скоростью, и завершил обгон. Он тоже сказал жене, чтобы она убедилась в безопасности обгона и начала обгон. Когда они поравнялись с «Нивой», ее вынесло на их полосу движения, развернуло на 110 градусов в их сторону и вынесло на левую обочину в сугроб. Жена хотела уйти от столкновения, но их машину тоже вынесло на левую обочину, и они ударились в ВАЗ 2105. Вину водителей считает обоюдной.
Защитник пояснил, что в ДТП виноваты оба водителя, которые не учли состояние дорожного покрытия (гололед). Если бы на было машины П., то Климова сумела бы завершить обгон.
Кроме того, факт правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Климовой, в действиях которой имеется нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, которыми зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП: левая обочина на ходу их движения, механические повреждения и дорожная остановка; заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: в исследуемой дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21053 П. не соответствовали требованиям п.п.10.1, 1.5 ПДД; автомобиль ВАЗ-21053 выехал на левую обочину в состоянии заноса и остановился, поэтому от действий водителя П. предотвращение столкновения с автомобилем ВАЗ-21102 не зависело; действия водителя Климовой, утратившей контроль за траекторией движения своего автомобиля в процессе торможения, не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД; выполняя требование п.10.1 ПДД, а именно, контролируя траекторию движения своего автомобиля в процессе торможения, водитель автомобиля ВАЗ-21102 Климова располагала технической возможностью предотвратить выезд на левую обочину и столкновение с автомобилем ВАЗ-21053; заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у П. согласно данным медицинских документов при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения установлен перелом внутренней лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием отломков, который расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП, свидетелей.
При назначении наказания Климовой суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
КЛИМОВОЙ О. О. назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
< >
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
< >
< >
Судья: Непытаев А.Ю.
< >
