Постановление от 04 апреля 2013 года №5-258/2013

Дело № 5-258/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Москва     04 апреля 2013 года.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Притула Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № следовала по <адрес>, где стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется ее подпись, причины неявки не сообщила, каких-либо письменных ходатайств не было подано.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом, и, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - определением инспектора 1 ДПС БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4);
 
    - рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО России по г.Москве ФИО4 (л.д.5);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> (л.д. 6);
 
    -планом розыскных мероприятий по установлению собственника автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № (л.д.1);
 
    -карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой собственником автомобиля «Ниссан», черного цвета, государственный регистрационный знак № является ФИО5 (л.д.2);
 
    - письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что он управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № по <адрес>, при развороте налево почувствовал удар с левой стороны, нанесенного автомобилем черного цвета, г.р.з. №, который скрылся с места ДТП (л.д.7). - письменными объяснениями ФИО7, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми она является собственником автомобиля Нисан г.р.з. №, который отдала своей племяннице ФИО8 Сама находилась ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Приехав домой увидела, что на автомобиле нет одного номерного знака, который в последствии заменила в ГИБДД. О ДТП ничего не знала. (л.д.12);
 
    -письменными объяснениями ФИО2, согласно которых на светофоре управляя автомобилем тети не успела затормозить, в связи с чем, уехала с места ДТП, так как не хотела чтобы ее тетя узнала об этом, так как она (тетя) болеет. Отремонтировала автомобиль тети за свои деньги (л.д.9);
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
 
    -карточкой водителя о привлечении к административной ответственности (л.д.11-13).
 
    Вместе с тем, суд не принимает показания свидетеля ФИО6, так как при их даче он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не лишает суд возможности установить вину ФИО2 в совершении нарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в своих показаниях подтвердила, что совершив ДТП уехала с места происшествия.
 
    Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ее имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления направить в 1 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Исполнение настоящего постановления возложить на командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) – водительское удостоверение – или иных документов – временное разрешение на право управления транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его вручения или получения его копии.
 
    Судья     Ю.В.Притула