Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 5-258/13
Д ЕЛ О № 5 -258/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
копия
16 апреля 2013 года судья Канавинского района г.Н.Новгорода Белова Л.А. при ведении протокола секретарем Архиповой Е.Д, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ХАКИМОВА Р.Р. (дата обезличена) года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ, проживающего г.Н.Новгород (адрес обезличен), работающего в ООО в качестве директора, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
(дата обезличена) в 15час, Хакимов Р.Р, управляя ТС Мерседес рег.знак , двигаясь по (адрес обезличен) нарушение п.2.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Середу В.И. (дата обезличена) года рождения и оставил место ДТП.
(дата обезличена) в 17час10мин Середа В.И. сообщил ОП №2 о том, что был сбит автомобилем на пешеходном переходе (адрес обезличен) – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, получил ушиб правого коленного сустава и правой коленной голени.
(дата обезличена) инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ст.лейтенантом Мишуковым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен), о том, что неустановленным автомобилем был совершен наезд на пешехода Середу В.И. (дата обезличена) года рождения, в результате чего он получил травму и обратился в медицинское учреждение.
Определением от (дата обезличена) было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования для установления виновного лица, установления степени тяжести вреда здоровью Середы В.И.сроком до (дата обезличена).
Как следует из рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Н.Новгороду Мишукова А.В. (дата обезличена) был остановлен автомобиль Мерседес рег.знак под управлением водителя Хакимова Р.Р., в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается административное дело, его защитника, потерпевшего, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
В судебном заседании Хакимов Р.А. и его представитель Самарцев А.А.пояснили, что в протоколе указана ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, однако, фактически Хакимов Р.Р. не нарушал указанную статью, его действия подпадают под часть первую ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по (адрес обезличен) впереди него пешеход вез сани с досками при переходе пешеходной дорожки, на эти доски Хакимов и наехал, в результате наезда одна доска отскочила и ударила пешехода, Хакимов В.В. вышел из машины, предложил скорую помощь, деньги, но пешеход от всего отказался, сказал, что никаких претензий не имеет, поэтому он сел в автомобиль и уехал, а впоследствии был остановлен сотрудниками полиции.
Потерпевший Середа В.И. в письменных объяснениях указал, что действительно перевозил на санях 3-х метровые доски, на которые наехал автомобиль, от наезда доска ударила его в голень, он упал. Водитель вышел из автомобиля, извинился, предложил деньги и скорую помощь, на предложение написать расписку водитель сел в автомобиль и уехал.
В судебном заседании потерпевший Середа В.И. дал аналогичные объяснения.
Свидетель Тихонов В.С. сообщил суду, что являлся пассажиром ТС Мерседес, которым управлял Хакимов Р.Р, при пересечении пешеходного перехода, был совершен наезд на доски, лежащие на санках, которые вез пешеход, Хакимов Р.Р. остановил автомобиль, вышел из него, общался с пешеходом, предлагал ему вызвать скорую помощь, а также заплатить ему, потом Хакимов Р.Р. вернулся в машину, сказал, что мужчина от всего отказался, и они уехали.
Ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено:
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении настоящего дела, Хакимов Р.Р. и его защитник Самарцев А.А. просили суд переквалифицировать ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающую, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что по делу назначалось административное расследование; дело было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от (дата обезличена), до составления которого должностными лицами ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду совершались процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств ДТП и установление его виновных.
В соответствии с п.11.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации»:
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
(п. 11 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Таким образом, судом установлено, что вина Хакимова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не подтверждается материалами дела, а подтверждается вина, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, об этом свидетельствует схема места совершения административного правонарушения (л.д. 18), объяснениями Середы В.И (л.д.13), показаниями свидетеля Тихонова В.С. также объяснениями самого Хакимова Р.Р., данными им в судебном заседании и при проведении административного расследования.
Эти доказательства признаю достоверными, поскольку они лишены противоречий и взаимно дополняют друг друга и указывают на виновное совершение Хакимовым Р.Р. административного правонарушения.
Таким образом, Хакимов Р.Р. (дата обезличена) в 15 часов, являясь водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, т.е. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ является наложение административного штрафа в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Хакимова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере (одна тысяча рублей ).
Штраф вносится или перечисляется в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Нижегородской обл. (ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду)
ИНН 5257111625
КПП 525701001
р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл в г. Н.Новгород
БИК 042202001
Код дохода (КБК) 188 116 9 004 004 0000 140 Код ОКАТО 2240 1000 000 штраф.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Л.А. Белова.
