Постановление от 26 августа 2014 года №5-257/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-257/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 26 августа 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Акимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Доронской Д.В<ФИО1>, <ДАТА2>, 
 
установил:
 
 
    Доронская Д.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО). 26 июня 2014 года в 11 часов 00 минут на территории ЗАТО п. Светлый Татищевского района Саратовской области около дома 3 по ул. Ленинской, Доронская Д.В. находилась без пропуска установленного образца, тем самым нарушила особый режим в ЗАТО. В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным, Доронская Д.В. не явился, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не уполномочила для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Доронской Д.В. о времени и месте судебного заседания подтвержден телефонограммой, и санкция ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему Вина Доронской Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: - протоколом АМ № 0312941 об административном правонарушении, составленным 26 июня 2014 года полицейским ПЦО ОВО ЗАТО п. Светлый Солодовником В.Н. в отношении Доронской Д.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что был установлен факт нахождения Доронской Д.В. без пропуска установленного образца на территории ЗАТО п. Светлый Татищевского района Саратовской области, протокол подписан лицом, его составившим, Доронской Д.В.; - рапортом сотрудника полиции ОВО по ЗАТО п. Светлый, зафиксировавшего совершение Доронской Д.В. административного правонарушения. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их, и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Доронской Д.В. в совершении указанного административного правонарушения. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Доронской Д.В. по ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания Доронской Д.В. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Доронская Д.В. не работает. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Доронской Д.В., из представленных материалов не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Доронскую Д.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор Ъ309D2А6414003129418 УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 080), КПП 645201001, ИНН 6455014992 Отдел МВД Ф по ЗАТО п. Светлый, Код ОКТМО 63775000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.В.Стоносова